В суде первой инстанции дело слушала судья Клевова Н.Г.

Дело № 22-3639/11

г. Хабаровск 08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей: Трубниковой М.Н., Ермолаев А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденной Феденковой С.Н. и адвоката Каргиной М.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Феденковой С. Н., 10<данные изъяты>, о ее переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Каргиной М.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

05.05.2006г. Феденкова С.Н. осуждена Хабаровским краевым судом по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Феденкова С.Н. обратилась в суд с ходатайством о переводе ее в колонию-поселение.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.07.2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Каргина М.Н. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что Феденкова С.Н. специальных навыков и знаний, соответствующих требованиям к рабочим специальностям, имеющимся в колонии, не имела, в связи с чем сразу по прибытию в колонию пошла учиться в ПУ на специальность слесарь-ремонтник швейного оборудования, трудоустроилась на швейное производство, но совмещая работу и учебу, не справлялась с нормой выработки, и была уволена. Участвовала в жизни отряда, после окончания ПУ, вновь устроилась швеей-мотористкой, но была уволена, как допустившая брак в работе, при этом устроилась дворником в ХЛО, также выполняла разовые поручения администрации колонии, посещала занятия, стремилась к досрочному снятию наложенных взысканий, получила 4 благодарности от начальника отряда. Все это свидетельствует о ее желании исправиться и твердо встать на путь исправления. Кроме того, тот факт, что Феденкова С.Н. поддерживает переписку с отцом, маленьким ребенком, воспитателями детского дома, характеризует ее как человека раскаявшегося, как внимательную дочь и заботливую мать.

В кассационной жалобе осужденная Феденкова С.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что с представленной характеристикой она не согласна. За время отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда и колонии, состояла в секциях, участвует в мероприятиях, пела в хоре, является тренером по борьбе со СПИДОМ, имеет благодарственное письмо от Красного креста. После увольнения со швейного производства, почти сразу трудоустроилась дворником в ХЛО, при этом совмещала данную работу с неоплачиваемой работой. В январе 2009г. поощрена денежной премией. После этапирования вновь устроилась на швейное производство швеей-мотористкой, справляется с нормой выработки 83%, при этом не имея навыков швеи. Злостных нарушений она никогда не имела, конфликтов с осужденными не было, вину в содеянном признала полностью, раскаивается, поддерживает связь с сыном и родными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 ч.1, ч.2 п. «в» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Ходатайство осужденной Феденковой С.Н. о переводе ее в колонию-поселение рассмотрено судом в соответствии ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности перевода осужденной Феденковой С.Н. в колонию-поселение в судебном заседании судом полно и всесторонне исследованы все документы, связанные с личностью осужденной, содержащиеся в представленных материалах.

Как следует из материалов дела, осужденная Феденкова С.Н. по прибытию в колонию трудоустроена, обучалась в ПУ, замечаний по посещению не имела, имеет 6 поощрений, выполняет разовые поручения в отряде, что учитывалось судом при принятии решения. Вместе с тем, судом установлено, что за время отбывания наказания осужденная Феденкова С.Н. допустила 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, при этом судом учтено, что взыскания сняты и погашены, к труду осужденная относилась недобросовестно, неоднократно была уволена с работы в связи с недобросовестным отношением к труду.

Вывод суда о невозможности перевода Феденковой С.Н. в колонию-поселение мотивирован в постановлении, подтверждается материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается. Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Феденковой С. Н. о ее переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Трубникова М.Н.

Ермолаев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>