В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3641/11

г. Хабаровск 08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденного Шолохова Е.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шолохова Е. В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Стафеевой Е.Г., поддержавшей доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шолохов Е.В. осужден 07.05.2003г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 105 ч. 1, ст. 167 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шолохов Е.В. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шолохов Е.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает при этом, что он принимает меры к погашению иска, с его личного счета были перечислены денежные средства. Характеристика не соответствует действительности, поскольку в ней указано о том, что он не принимает участие в жизни колонии, что опровергается имеющимися поощрениями за участие в конкурсе. Ранее он подавал ходатайство об УДО, и ему было отказано, однако после отказа им были получены поощрения, но судом это не принято во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Ходатайство осужденного Шолохова Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный Шолохов Е.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Судом учтено, что осужденный Шолохов Е.В. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 2 поощрения, вместе с тем судом также учтено, что осужденный за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, за которое водворялся в ШИЗО на 15 суток, занятия по социально-правовому информированию посещает по принуждению, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, мер к трудоустройству, погашению иска не предпринимает.

Представитель ИК-№ и прокурор полагали нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному Шолохову Е.В.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам осужденного, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что им предпринимаются меры к погашению иска по приговору суда. Согласно справке (л.д. 6) в ИК-№ имеется исполнительный лист на имя осужденного Шолохова Е.В. на сумму <данные изъяты>., удержаний не производилось.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2011 года в отношении осужденного Шолохова Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Трубникова М.Н.

Ермолаев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>