В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3643/11

г. Хабаровск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011г. кассационную жалобу осужденной Емелиной Т.Н. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Емелиной Т. Н., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения осужденной Емелиной Т.Н., адвоката Стафеевой Е.Г., поддержавших доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Емелина Т.Н. осуждена 10.08.2009г. Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.04.2011г.) по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Емелина Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей условно-досрочного освобождения.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Емелина Т.Н., не соглашаясь с постановлением, просит освободить ее условно-досрочно. Указывает при этом, что она участвует в жизни отряда, колонии, выплачивает иск, характеризуется исключительно положительно. Считает необоснованным отказ ей в УДО только по причине имеющегося у нее нарушения за недобросовестное отношение к труду, поскольку в колонии она работает по своему желанию, колония не является трудовой, в настоящее время ее отношение к труду изменилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст. 175 ч.ч. 1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Ходатайство осужденной Емелиной Т.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в судебном заседании судом исследованы все обстоятельства, связанные с личностью осужденной.

Вывод суда о том, что осужденная Емелина Т.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, мотивированным, соответствующим материалам дела.

Судом учтено, что осужденная Емелина Т.Н. отбыла ? срока наказания, принимает участие в жизни отряда и колонии, имеет 2 поощрения, вместе с тем судом также учтено, что осужденная Емелина Т.Н. допустила нарушение режима содержания, связанное с недобросовестным отношением к труду, за которое была наказана в дисциплинарном порядке, взыскание действующее.

Представитель ИК-№ и прокурор полагали нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденной Емелиной Т.Н.

Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2011 года в отношении осужденной Емелиной Т. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>