В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-3825/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Сорокиной Е.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Хабаровского района Пономарева П.Г., кассационной жалобе осужденного Хмелева О.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2011 г., которым

Хмелев О. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.09.2001 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска края по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

- 25.12.2001 г. Смидовичским районным судом ЕАО по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,д», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.04.2004 года освобожден 22.04.2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней;

- 07.12.2005 г. Архаринским районным судом Амурской области по ст.ст. 228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.07.2009 года освобожден 04.08.2009 года условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;

- 18.03.2010 г. Октябрьским районным судом Амурской области по ст.ст. 228 ч.2, 73 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно, и испытательным сроком 2 года;

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.02.2011 года отменено условное осуждение, Хмелев О.В. направлен для отбывания наказания в ИК общего режима на 4 года;

- 17.05.2011 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 228 ч.2, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен с 26.07.2011 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения адвоката Сизовой Т.А., осужденного Хмелева О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тягунина А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хмелев О.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6, с незаконным проникновением в жилище - в <адрес> в период времени с 11 часов до 15 часов 08.05.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хмелев О.В. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хмелев О.В., не соглашаясь с приговором, указывает что, голод его толкнул на это преступление, у него не было умысла наживы, хотел только есть. Постарался загладить свою вину, похищенное имущество отдал, за исключением продуктов.

Просит снизить наказание.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского района Пономарев П.Г., считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Хмелева О.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 269-272), свою вину Хмелев О.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Сизовой Т.А.; государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Хмелева О.В. основаны на согласии подсудимого предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Хмелеву О.В. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д. 268) и протокола судебного заседания (л.д. 269-272). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Хмелев О.В. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшего и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Хмелеву О.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возврата похищенного, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационном представлении и жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.

Постановка в представлении вопроса о том, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку Хмелев рассказал сотрудникам милиции о том, где находится похищенное имущество, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято, ошибочна и не основана на нормах уголовного закона. В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается не просто сам факт возвращения потерпевшему работниками правоохранительных органов имущества, обнаруженного в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, что материалами дела не подтверждается.

Более того, судом Хмелеву признано обстоятельством, смягчающим наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационного представления, кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2011 года в отношении Хмелева О. В. оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Сорокина Е.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>