В суде первой инстанции дело слушал судья ШАПОВАЛОВА Н.С.

Дело № 22 – 3024/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11.08.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Нем В. А.,

судей: Глушака В. И., Королевой И. Б.,

с участием прокурора Нудман И. В,,

при секретаре Баранцевой Е. О.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу Лукашина А.А. на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении Лукашина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Нанайского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом и ему продлен срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Нудман И. В.., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2011 года уголовное дело в отношении Лукашина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Нанайского района Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением срок содержания под стражей Лукашину А. А. продлен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Лукашин А.А. просит постановление судьи в части продления срока содержания под стражей отменить. В обоснование своего требования указывает, что обвинение ему предъявлено в рамках уголовного дела №, по которому мера пресечения ему не избиралась, требование определение об избрании меры пресечения" target="blank" data-id="32351">ст.101 УПК РФ не выполнялись и судебное решение в соответствии со ст.108 УПК РФ не выносилось. Суд, продлевая ему срок содержания под стражей, сослался на постановление о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоялось в рамках другого уголовного дела №, фигурантом которого он перестал быть с ДД.ММ.ГГГГ, однако не был освобожден из - под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи о мере пресечения в отношении Лукашина А.А. законным и обоснованным.

Согласно ст. 237 ч. 3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых и при необходимости продлевает срок содержания обвиняемых под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Продлевая Лукашину А. А. срок содержания под стражей, суд учел, что основания для избрания и дальнейшего продления подсудимым срока содержания под стражей в настоящее время не изменились, в том числе суд учел, Лукашин А. А. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, скрывался от органов следствия и был объявлен в розыск, то есть необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала.

Вопрос о продлении Лукашину А. А. срока под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Доводы жалобы обвиняемого о незаконности принятого решения в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, выделенного из другого уголовного дела, несостоятельны. Сам по себе факт выделения уголовного дела не предусмотрен в качестве основания для отмены и изменения меры пресечения. Из материалов дела видно, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Лукашину А. А. в связи с подозрением его в совершении особо тяжкого преступления в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, впоследствии срок содержания под стражей ему неоднократно обосновнно продлялся <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Лукашина А. А. выделено в отдельное производство из уголовного дела № и выделенному уголовному делу присвоен №. Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы обвиняемого судебная коллегия не усматривает, полагая, что нарушений требований уголовно - процессуального закона, которые ставили бы под сомнение решение суда о необходимости продления Лукашину А. А. срока содержания под стражей, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 5 июля 2011 года, касающееся продления срока содержания под стражей Лукашину А.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В. А.

Судьи: Глушак В. И.

Королева И. Б.

<данные изъяты>