Кассационное определение №22-3530



В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-3530/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 06.09.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Абдикеева А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Абдикеева А.Ю. о пересмотре на основании ст.10 УК РФ приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.03.2010 года в отношении

Абдикеева А. Ю., <данные изъяты>, а также

Отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Абдикеева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдикеев А.Ю. осужден 17.03.2010 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>») к двум годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к двум годам одному месяцу лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к двум годам одному месяцу лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к двум годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.05.2010 года приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный Абдикеев А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора от 17.03.2010 года в соответствие с действующим уголовным законом и замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2011 года приговор Центрального районного суда г.Хабаровска изменен. Постановлено считать Абдикеева А.Ю. осужденным:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.05.2010 года оставлены без изменения.

В удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Абдикеев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд недостаточно сократил назначенное ему наказание. Полагает, что суд необоснованно сослался на негативно характеризующие его данные, которые не соответствуют действительности, в связи с чем считает, что постановление суда подлежит отмене. Просит пересмотреть постановление суда, более существенно сократить назначенное ему наказание и заменить неотбытую часть наказания на условное или колонию-поселение, дав тем самым ему возможность погасить имеющийся по делу иск.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; При этом основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. При этом основанием перевода является поведение и отношение осужденного к труду.

Исходя из указанной нормы закона, замена вида исправительного учреждения, как и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – право, а не обязанность суда.

Из материалов следует, что Абдикеев характеризуется отрицательно, отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок назначенного ему наказания, в связи с чем, обратился в суд с ходатайством.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отбывания осужденным наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Абдикеев имеет два взыскания за нарушение режима содержания, поощрений нет, характеризуется администрацией колонии отрицательно. Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденного сомнений не вызывает.

Вывод суда о невозможности замены осужденному Абдикееву неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснован и аргументирован, основан на всестороннем исследовании материалов, из которых не усматривается активное инициативное положительное поведение Абдикеева. Одно лишь пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания при наличии действующих взысканий, не может являться основанием для произведения такой замены, применяемой в качестве меры поощрения только положительно характеризующихся осужденных в целях их дальнейшего исправления.

Согласно толкованию ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ от 20.06.2006 №4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК РФ, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Ходатайство осужденного Абдикеева А.Ю., рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Выводы суда о наличии оснований для приведения приговора от17.03.2010 г. в отношении Абдикеева в связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ убедительно мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, справедливость наказания, которое назначено с учетом изменений уголовного закона по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, сомнений не вызывает.

Наказание назначено Абдикееву в пределах, предусмотренных законом, в том числе и в его новой редакции. Оснований для дополнительного снижения Абдикееву назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Согласно описательно- мотивировочной части постановления суд пришел к выводу о переквалификации действий Абдикеева на статьи Уголовного закона в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, однако в резолютивной части не указал о переквалификации действий осужденного.

В связи с этим, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующее изменение в постановление и в приговор суда.

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июня 2011 года в отношении Абдикеева А. Ю. изменить.

Переквалифицировать действия Абдикеева А.Ю. по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2010 года

- со ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>» в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

- со ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

- со ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

- со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11 в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

- со ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>