В суде первой инстанции дело слушала судья Гладун Д.

Дело № 22 - 2086

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Банновой В.И.

судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Топтуна И.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.05.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Топтуна И.А. о восстановлении срока для обжалования частного постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края, вынесенного по уголовному делу Шильникова С.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 166ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.02.2011 года Шильников С.В. признан виновным в угоне, т.е неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора Хабаровского края ФИО5 на допущенное прокурором Хабаровского района ФИО6 нарушение уголовно- процессуального закона.

На данное частное постановление государственным обвинителем Топтун И.А. принесено кассационное представление, которое поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно государственным обвинителем Топтун И.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационного представления.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.05.2011 г, отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Топтун И.А. о восстановлении срока для обжалования указанного частного постановления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Топтун И.А. находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 357 УПК РФ, поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования рассматривается в судебном заседании судьей, председательствующим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Ссылается на то, что о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока не был уведомлен прокурор и другие участники процесса. Отсутствие прокурора в судебном разбирательстве ограничило его право на представление дополнительных доказательств, связанных с рассматриваемым ходатайством, в том числе возможности подачи кассационного представления в разумные сроки, а защитника изложения мнения по существу вопроса. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 УПК РФ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассматривается судьей в судебном заседании, а это означает, что в суде могут участвовать стороны и, в частности, обжаловавшие в кассационном порядке частное постановление, которые имеют право давать объяснения относительно причин пропуска срока на обжалование, представлять дополнительные документы и.т.д.

В целях реализации вышеуказанных и иных прав участников процесса суд обязан был надлежащим образом известить участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. Однако, как следует из материалов уголовного дела, суд, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя Топтуна И.А., не известил прокурора и других участников уголовного процесса о месте и времени судебного заседания, чем существенно нарушил их процессуальные права.

Кроме того, положения ст. 357 УПК РФ предусматривают, что ходатайство о рассмотрении срока обжалования судебного решения рассматривается судьей, председательствующим в судебном разбирательстве уголовного дела.

Однако, как следует из материалов дела, частное постановление вынесенное по уголовному делу ШильниковаС.В. и на которое подано кассационное представление, рассматривалось под председательством судьи ФИО8, ею и было вынесено частное постановление, вместе с тем, постановление об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование данного частного постановления, вынесено судьей Гладун Д.В.

Исходя из вышеизложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение вышеуказанного ходатайства.

Поскольку обжалуемое постановление судьи отменяется в связи с допущенными нарушениями процессуального характера, иные доводы, изложенные кассационном представлении, не могут быть рассмотрены по существу на данной стадии уголовного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.05.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Топтун И.А. о восстановлении срока для обжалования частного постановления судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.02.2011 года отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

Кассационное представление государственного обвинителя Топтун И.А. считать удовлетворенным.

Председательствующий: В.И.Баннова

Судьи: В.В.Брусиловская

Е.А. Сорокина

Копия верна: судья Е.А.Сорокина