1 В суде первой инстанции рассматривал дело судья Усачева Т.Ю. Дело № 22-1455 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 9 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Банновой В.И., Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. При секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 9.06.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Минина А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2011 года, которым осужденному Минину А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Минина А.М., и адвоката Юрченко Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лукиных Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> Минин А.М. осужден по ст. 111 ч.2 п. «д», 213 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2011 года ходатайство осужденного Минина А.М.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Минин А.М., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не принял во внимание, что он с 1995 года болен туберкулезом и является инвалидом 2-ой группы. Указывает, что, не смотря на его обращения к администрации колонии, в трудоустройстве ему было отказано. Утверждает, что все имеющиеся у него взыскания погашены, за время отбытия наказания он окончил ПУ-329, получил два профессиональных образования, за что был поощрен, принимает меры к погашению иска. Считает, что все эти факты преднамеренно умалчиваются. Ссылается на то, что в отношении него необоснованно указано, что он придерживается уголовной субкультуры и традиций преступного мира. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из смысла ст. 175 ч.1,2 УИК следует, что вопрос об условно- досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться с учетом данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению своих обязанностей, отношении к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичное или полное возмещение ущерба. Ходатайство Минина А.М. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии со ст. 397,399 УПК РФ, с участием представителя администрации учреждения, исследованием предоставленных материалов, на основании чего суд, оценив все данные о личности осужденного, сделал вывод о том, что Минин А.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства Минина А.М. об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на то, что, за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушение режима содержания, имеет 8 взысканий, не имеет поощрений, не принимает участие в общественной жизни отряда, не стремится к трудоустройству. Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволили суду сделать вывод, о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления Минин А.М. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Кроме того, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Минина А.М. не имеется. Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания в настоящее время погашены, на что он обращает внимание в кассационной жалобе, сам факт совершения Мининым А.М. неоднократных нарушений, установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы характеризует его, как не желающего становиться на путь исправления. Доводы кассационной жалобы Минина А.М. о получении им профессиональных образований и принимаемых им мер к погашению иска, наличие инвалидности и заболевания, не влияют на обоснованность вывода суда об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Минина А.М. о том, что суд необоснованно указал в постановлении, что он придерживается уголовной субкультуры и традиций преступного мира, поскольку в постановлении суда ссылка на такое основание отсутствует. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Минина А.М. не имеется. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2011 года в отношении Минина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: В.И.Баннова Судьи: В.В.Брусиловская Е.А. Сорокина