В суде первой инстанции рассматривал дело судья Мальченко А.А. Дело № 22-2138 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 7 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А., Судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А., При секретаре: Седляр С.Н. Рассмотрела в судебном заседании от 07.06.2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Ярославцев А.С. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05.05.2011 года, которым Ярославцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Зайцева О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Барабановой С.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного расследования Ярославцев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по основаниям, приведенным в постановлении. Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05.05.2011 года удовлетворено ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО5 и обвиняемому Ярославцев А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Ярославцев А.С., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что при рассмотрении в кассационном порядке его жалобы на постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, из постановления судьи было исключение указание на возможность его скрыться от следствия и суда. Считает, что находясь под домашним арестом не сможет совершить нового преступления, так как будет понимать, что ему сразу изменят меру пресечения на содержание под стражей. Указывает, что ему было отказано в запросе и исследовании его медицинской карты из следственного изолятора. Ссылается на то, что болен <данные изъяты>, и состояние его здоровья в следственном изоляторе сильно ухудшилось, он не может ходить. Обращает внимание на то, что из-за отсутствия нужного питания, ему приходится отказываться от уколов инсулина. Находит, что при таких условиях содержания, он не доживет до приговора суда. Обращает внимание на заключение врачебной комиссии, в котором указано, что его содержание под стражей возможно только при строгом условии режима содержания больного <данные изъяты>, а такой режим существует только в колонии <адрес>, в следственном изоляторе он полностью отсутствует. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ним не проводились никакие следственные действия, и в постановлении судьи эта дата указана ошибочно. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление судьи вынесено без всякого выяснения обстоятельств и без учета кассационного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть его жалобу в полном объеме с изучением медицинской карты, находящейся в СИЗО. В дополнительной кассационной жалобе обвиняемый Ярославцев А.С. обращает внимание на то, что его постоянно этапируют из одного СИЗО в другое, так как для всех учреждений он является проблемой из-за его состояния здоровья. Ссылается на то, что при его содержании под стражей нарушаются указания врачебной комиссии относительно условий содержания. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ находясь в СИЗО-4, он отказывается от приема пищи. Проверив материалы дела, обсудив доводы обвиняемого Ярославцев А.С., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого судом решения. Судья полно и всесторонне исследовал представленные ему материалы, в соответствии со статьей 109 УПК РФ обоснованно решил вопрос о продлении срока содержания Ярославцев А.С. под стражей, свое решение мотивировал. Оснований для изменения либо отмены ранее избранной Ярославцев А.С. меры пресечения не установлено. В обоснование принятого решения судья указал, что заявленное органом расследования ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по делу достаточно данных об имевшем место событии преступления, и данных о том, что Ярославцев А.С. мог совершить это преступление, однако закончить предварительное расследование в установленный законом срок не представляется возможным, вследствие необходимости получения заключения судебно-медицинской экспертизы, необходимой для правильной квалификации действий обвиняемого. Кроме того, судом сделан вывод о том, что находясь на свободе, Ярославцев А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 15 лет лишения свободы, длительное время не проживает по месту регистрации, характеризуется посредственно. Поскольку выводы судьи основаны на представленных материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления судьи. Доводы Ярославцев А.С. о том, что судья необоснованно указал в постановлении на возможность его скрыться от суда и следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вывод мотивирован судьей и признается судебной коллегией правильным. Доводы обвиняемого, изложенные им в кассационной жалобе, о состоянии его здоровья, исследовались судьей, но не признаны достаточными для избрания Ярославцев А.С. иной, более мягкой, меры пресечения. Суждения судьи по данному вопросу подробно изложены в постановлении, основаны на исследованных в суде материалах и признаются судебной коллегией правильными, так как само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для изменения действующей меры пресечения. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Из содержащихся в материалах дела сведений следует, что Ярославцев А.С. болен <данные изъяты>, состояние его здоровья является удовлетворительным. Сведений о невозможности содержания Ярославцев А.С. под стражей материалы дела не содержат. В тоже время, постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Как правильно указано в кассационной жалобе обвиняемого, судья ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления сведения о дате задержании Ярославцев А.С., допросе его в качестве подозреваемого и предъявления ему обвинения – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как следует из материалов дела, данные процессуальные действия проводились ДД.ММ.ГГГГ. Доводы кассационной жалобы обвиняемого следует признать обоснованными. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства не влияют на правильность выводов судьи о необходимости продления Ярославцев А.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку не являются сдерживающими по отношению к установленной судом возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Судебная коллегия находит их технической ошибкой, и полагает необходимым устранить ее, внеся соответствующие изменения в постановление судьи. Обстоятельств, влекущих иное изменение постановления судьи либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05.05.2011 года в отношении Ярославцев А.С. изменить. Считать в описательно-мотивировочной части постановления датой задержания, допроса в качестве подозреваемого, а также датой предъявления обвинения Ярославцев А.С. - ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Нем Судьи: В.В.Брусиловская Е.А. Сорокина <данные изъяты>а