В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А. Дело № 22 - 1045 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 29 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А. судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. при секретаре: Стриженко Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Западинский А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2011 года, которым: Западинский А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: -ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден пор отбытию наказания; -ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката ФИО11 поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Западинский А.В. признан виновным в применении в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе осужденный Западинский А.В., не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд нарушил принцип состязательности сторон, основал свое решение на показаниях двух заинтересованных в исходе дела свидетелей, сотрудников милиции, которые преднамеренно представили его как лицо, совершившее насильственные действия в отношении сотрудника милиции, исказив произошедшие события. Полагает, что по делу не представлено доказательств его вины. Считает, что невменяем и просит провести в отношении него психиатрическое освидетельствование и выяснить, мог ли он осознавать свои действия в момент предполагаемого преступления. Ссылается на то, что суд не учел, что он является бывшим воспитанником детского дома и совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.п. «а,г» УК РФ ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных нехваткой средств для покупки продуктов питания и предметов первой необходимости, а также под воздействием лиц, вынудивших его совершить преступление. Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие по делу понятых и вещественных доказательств, дать оценку экспертизе, проведенной по делу и отменить приговор суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно- процессуального закона. В соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ постановление приговора суда незаконным составом суда в любом случае является основанием отмены приговора. Как следует из материалов настоящего уголовного дела, приговор в отношении Западинский А.В. постановлен судьей Ленинского районного суда <адрес> Прониным А.А. В обоснование вывода о виновности Западинский А.В., судья в частности сослался на показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 Между тем из дела видно, что допрошенные по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего - ФИО6 и свидетеля - ФИО7, были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу Западинский А.В., обвиняемого в совершении тайного хищения чужого имущества из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов. Из предъявленного ФИО8 обвинению следует, что именно после совершения кражи, преследуемый сотрудниками милиции ФИО6 и ФИО7, применил насилие в отношении представителя власти (Борозденко), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Дело в отношении Западинский А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ было рассмотрено также судьей Прониным А.А. (т.1 л.д.167-179). Приговор в отношении Западинский А.В. (от ДД.ММ.ГГГГ), где он признан виновным в совершении кражи, имевшей место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, в котором уже давалась оценка показаниям ФИО6 и ФИО7, которые задержали Западинский А.В. непосредственно после совершения данного преступления, вступил в законную силу. Из данного приговора суда следует, что судом была дана оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 (об обстоятельствах задержания Западинский А.В.) и данные показания были признаны достоверными. По смыслу ст. 63 УПК РФ и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в ряде постановлений и определений, судья, который ранее высказал в ходе производства по делу свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием. Суд, рассматривая уголовное дело в отношении Западинский А.В., признал его виновным в применении в отношении представителя власти (ФИО6) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни и здоровья и положил в основу приговора показания ФИО6 и ФИО7, оценка которым уже была дана в приговоре Ленинского районного суда г. Комсомольска-на Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного под председательством судьи Пронина А.А. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, рассмотрение судьей Прониным А.А. настоящего дела в отношении Западинский А.В. было связано с оценкой уже ранее исследовавшихся с его участием показаний ФИО6 и ФИО7 (об обстоятельствах задержания Западинский А.В. непосредственно после совершения тайного хищения чужого имущества в г. Комсомольске на Амуре 20.03.2010 года в период времени с 21 до 22 часов) и которые оспариваются осужденным Западинским А.В., что является недопустимым, поскольку в данном случае беспристрастность и объективность судьи, исходя из правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, могла быть поставлена под сомнение. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело в отношении Западинский А.В. было рассмотрено незаконным составом суда и в соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ является основанием для отмены приговора. Принимая во внимание, что приговор отменяется на основании п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия не обсуждает по существу доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, которые подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства. Поскольку мера пресечения в отношении Западинский А.В. по настоящему уголовному делу - содержание под стражей, была избрана ему при постановлении приговора, судебная коллегия приходит к выводу об ее изменении на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на Амуре от 18.01.2011 года в отношении Западинский А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Западинский А.В. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кассационную жалобу осужденного Западинский А.В., считать удовлетворенной частично. Председательствующий: В.А.Нем Судьи В.В.Брусиловская Е.А.Сорокина <данные изъяты>а