В суде первой инстанции слушал дело судья Зозина М.А.

Дело № 22-3665/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Банновой В.И.,

судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ковальчука Е.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2011 года, которым

Ковальчук Е. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-26.06.2007 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.161 ч.2 п.«а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-27.02.2008 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-05.11.2008 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-09.06.2009 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

14.04.2011 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвоката Веркиенко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковальчук Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нём двумя сим-картами, защитной пленкой стоимостью 290 руб., принадлежащие гражданке ФИО5, сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в ней сим-картой, принадлежащего гражданке ФИО6, сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в ней сим-картой, принадлежащего гражданке ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, 16.05.2011 года около 13 часов 25 минут в парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной на первом этаже <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковальчук Е.В. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ковальчук Е.В., не соглашаясь с приговором, обращает внимание, что суд при назначении наказания не учёл, что преступление является не тяжким, не принял во внимание поправки к уголовному кодексу РФ от 07.03.2011 года, а также тот факт, что у него имеется <данные изъяты>. Просит снизить наказание, так как нуждается в полноценном лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ковальчук Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 178-181), свою вину Ковальчук Е.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Супонькиной Н.Г.; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Ковальчука Е.В. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Ковальчуку в присутствии защитника и после консультации с последним, разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 178-181). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Ковальчук не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Ковальчуку Е.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, молодого возраста подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При назначении наказания судом учтены, в том числе и все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.

Доводы осужденного, о наличии у него заболевания не состоятельны.

Согласно представленной справки из медчасти ФКУ ИЗ № от 12.09.2011 г. у Ковальчука Е.В. имеется <данные изъяты>.

Доводы осужденного о переквалификации его действий в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном (ошибочном) толковании закона. Преступление совершено Ковальчуком 16.05.2011 года, в период действия новой редакции закона.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 62, 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2011 года в отношении Ковальчука Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Баннова В.И.

Судьи: Сорокина Е.А.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>