В суде первой инстанции материалы рассматривал судья Щербинин И.В. ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 мая 2011 г. по материалам № 22 – 1747/2011 г. Хабаровск Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кайдаковой Н.Л., судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г., при секретаре Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 г. материалы по кассационной жалобе частного обвинителя – потерпевшей ФИО4 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 г., которым заявление осужденного Детычева А.В. об отсрочке, либо рассрочке (на 3 года с ежемесячными выплатами) исполнения приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в части обязательства по возмещению имущественного ущерба, расходов, понесенных в ходе производства по делу, по выплате денежной компенсации морального вреда удовлетворено частично. По приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 22.06.2010 года Детычев А.В. осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.09.2010 г. было постановлено, приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 22.06.2010 года отменить, признать Детычева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, взыскать с Детычева А.В. в пользу ФИО4, в счет возмещения имущественного ущерба, иных расходов, понесенных в ходе производства по делу, 52999 рублей 60 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Осужденный Детычев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением об отсрочке, либо рассрочке (на 3 года с ежемесячными выплатами) исполнения приговора от 27.09.2010 г. в части обязательства по возмещению имущественного ущерба, иных расходов, понесенных в ходе производства по делу, по выплате денежной компенсации морального вреда. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2011 г. упомянутое заявление осужденного Детычева А.В. удовлетворено частично. Рассрочено исполнение приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, постановлено выплаты производить следующим образом: - с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года по 5000 рублей ежемесячно, - с октября 2011 года по февраль 2012 года по 9000 рублей ежемесячно, - в марте 2012 года выплатить 5999 рублей 60 копеек. Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., объяснения частного обвинителя – потерпевшей ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Матухнова А.С., объяснения осужденного Детычева А.В., полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе частный обвинитель – потерпевшая ФИО4 выражает свое несогласие с постановлением в части применения рассрочки, в части формы рассрочки, поэтому просит постановление от 25.03.2011 года отменить. Указывает на то, что постановление в упомянутой части является незаконным и необоснованным. Суд не учел ее мнение при вынесении постановления. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вопреки доводам жалобы, постановление судьи в части применения рассрочки, в части формы рассрочки является законным. Судом учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13, а также то, что по смыслу закона обращение взыскания на имущество должника не допускается, если размер требований кредитора явно несоразмерен стоимости упомянутого имущества. Заявление Детычева А.В. рассмотрено судьей в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с заслушиванием сторон, с учетом положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что суд не учел ее мнение при вынесении постановления, судебная коллегия находит необоснованными. Как это усматривается из материалов, из протокола судебного заседания, ФИО4 была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, интересы ФИО4 представляла Сергеева, допущенная по доверенности, которая высказалась по всем вопросам, которые обсуждались в судебном заседании. Вопреки доводам жалобы, постановление судьи в части применения рассрочки, в части формы рассрочки, является обоснованным. В материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, приведенные в резолютивной части постановления. Эти сведения о том, что Детычев А.В. ежемесячно <данные изъяты>, на <данные изъяты>, супруга его <данные изъяты>, заработная плата Детычева в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, Детычев исполнил свои обязательства (по возмещению имущественного ущерба, иных расходов, понесенных в ходе производства по делу, по выплате денежной компенсации морального вреда) на сумму 2000 рублей, стоимость предметов, находящихся в собственности Детычева несоразмерна со стоимостью долговых обязательств. Все эти сведения всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Все эти сведения сомнений у судебной коллеги не вызывают. Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. В резолютивной части постановления суд допустил техническую ошибку при указании на дату приговора, исполнение которого постановлено рассрочить, при этом суд указал на дату 21.01.2009 года, а нужно было указать дату 27.09.2010 года. Эта техническая ошибка не влияет на исход дела и суть постановления. В частности, в описательно-мотивировочной части постановления суд правильно сослался на приговор от 27.09.2010 года, правильно привел его содержание. Неясностей в связи с допущенной технической ошибкой в постановлении не имеется. Иных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение постановления, по материалам не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2011 г. в отношении ДЕТЫЧЕВА А.В. изменить: - считать, что рассрочено исполнение приговора от 27.09.2010 года. В остальной части данное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя – потерпевшей ФИО4 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Кайдакова Н.Л. Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г. <данные изъяты>