Кассационное определение №22-4034



В суде первой инстанции дело слушала судья Качковская Е.Е.

Дело № 22-4034/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьёвой Е.И.

судей Приваловой Л.Ю., Глушака В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова В.М. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Мартынова В. М., <данные изъяты>, осужденного приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2008 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2008 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 июля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2010 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2011 года по ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

- о смягчении наказания, назначенного вышеуказанными судебными решениями, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Миловановой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2008 года Мартынов В.М. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2008 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 июля 2008 года Мартынов В.М. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2010 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2011 года Мартынов В.М. по ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Мартынов В.М. обратился в суд с ходатайством, о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2011 года ходатайство удовлетворено:

приговор от 14 марта 2008 года изменен: действия Мартынова В.М. переквалифицированы на ст.ст. 158 ч. 3 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года с назначением по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы 2 лет 4 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

приговор от 13 мая 2008 года изменен: действия Мартынова В.М. переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено 3 года лишения свободы,

приговор от 10.09.2010 года, кассационное определение от 15 февраля 2011 года измены: действия Мартынова В.М. переквалифицированы на ст.ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мартынов В.М. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Указывает, что судом допущено нарушение его права на защиту, поскольку адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту.

Полагает, что ему назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание, с учетом снижения срока наказания по каждому преступлению окончательный срок наказания снижен недостаточно, имелись основания для исключения назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания в постановлении не мотивированы.

Судом не учтено ходатайство следственных органов о назначении минимального наказания, смягчающе наказание обстоятельства – явка с повинной, мнение потерпевших, возмещение ущерба, помощь в раскрытии преступления, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка, семейное положение и положительные характеристики.

Судом не обоснованно отказано в применении изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, в том числе о назначении наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В постановлении необоснованно указано о его осуждении по приговору от 14.03.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, резолютивная часть постановления не содержит разъяснения права участвовать в рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту являются необоснованными, поскольку из представленных материалов следует, что Мартынов В.М. извещен о дате, времени и месте рассмотрении ходатайства, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие (л.д. 21). Согласно его волеизъявлению в судебном заседании принимал участие адвокат по назначению суда. Позиция адвоката в судебном заседании была активной, направленной на защиту интересов Мартынова В.М.

Выводы суда о необходимости изменения судебных решений в отношении Мартынова В.М. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, и снижении осужденному наказания, основаны на материалах дела и являются обоснованными.

Мера наказания с учетом изменений уголовного закона определена судом верно и снижению не подлежит.

Оснований для исключения из приговора от 10.09.2010 года указания о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку вопросы справедливости наказания назначенного приговорами не подлежат рассмотрению в порядке его исполнения, а могут быть проверены при рассмотрении приговора в порядке надзора.

Оснований для применения в отношении Мартынова В.М. изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 141- ФЗ от 29.06.2009 года, судом не установлено и по представленным материалам не усматривается.

Доводы кассационной жалобе о необходимости применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 4 УК РФ, не основаны на требованиях закона, поскольку данные о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в представленных материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в постановлении разъяснения права на участие в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в данном случае не может быть расценено как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления, поскольку право на обжалование судебного решение в кассационном порядке осужденному разъяснено, он воспользовался данным правом и согласно его волеизъявлению отказался принимать участие в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы.

Указание в описательно-мотивировочной части постановлении на то, что Мартынов М.В. осужден приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14.03.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ носит характер явной технической ошибки и подлежит исключению из постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение постановления либо его отмену, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 23 июня 2011 года в отношении Мартынова В. М. изменить:

- исключить из постановления указание на то, что Мартынов М.В. осужден приговором Советского районного суда г. Челябинска от 14.03.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мартынова В.М. – без удовлетворения.

председательствующий: Соловьёва Е.И.

судьи: Привалова Л.Ю.

Глушак В.И.