В суде первой инстанции дело слушала судья Качковская Е.Е. Дело № 22-4048/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Соловьёвой Е.И. судей Приваловой Л.Ю., Глушака В.И. рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Неудачина О.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Неудачина О. А., <данные изъяты>, осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2011 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14.04.2011 года) по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима; - о смягчении наказания, назначенного вышеуказанным приговором, вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.02.2011 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14.04.2011 года) Неудачин О.А. осужден по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Осужденный Неудачин О.А. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ. Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2011 года ходатайство удовлетворено: - приговор от 16 февраля 2011 года изменен: действия Неудачина О.А. переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Неудачину О.А. назначено 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Неудачин О.А. просит постановление изменить и смягчить наказание. Указывает, что судом не учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, выводы суда в постановлении не мотивированы, резолютивная часть постановления не содержит разъяснения права участвовать в рассмотрении жалобы в кассационном порядке. Кроме того, в постановлении не указано об изменении кассационного определения от 14.04.2011 года. Обращает внимание, что ходатайство рассмотрено с участием прокурора, в его отсутствие, без участия адвоката, чем допущено нарушение принципа состязательности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон являются необоснованными, поскольку из представленных материалов следует, что Неудачин О.А. ходатайствовал о рассмотрении его ходатайства в его отсутствие, без участия адвоката (л.д. 2, 10). Выводы суда о необходимости изменения приговора в отношении Неудачина О.А. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, и снижении осужденному наказания, основаны на материалах дела и являются обоснованными. Мера наказания с учетом изменений уголовного закона определена судом верно и снижению не подлежит. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку вопросы справедливости наказания назначенного приговором не подлежат рассмотрению в порядке его исполнения, а могут быть проверены при рассмотрении приговора в порядке надзора. Отсутствие в постановлении разъяснения права на участие в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в данном случае не может быть расценено, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену постановления, поскольку право на обжалование судебного решение в кассационном порядке осужденному разъяснено, он воспользовался данным правом и согласно его волеизъявлению отказался принимать участие в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы. Вместе с тем, постановление подлежит изменению. Из представленных материалов усматривается, что приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2011 года изменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14.04.2011 года. Из содержания постановления следует, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения приговора от 16.02.2011 года в отношении Неудачина О.А., однако в резолютивной части постановления не отражено решение об изменении кассационного определения от 14.04.2011 года. С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым внести в постановление соответствующие изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение постановления либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 августа 2011 года в отношении Неудачина О. А. изменить: считать изменения внесенными в приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 14.04.2011 года. В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Неудачина О.А. – без удовлетворения. председательствующий: Соловьёва Е.И. судьи: Привалова Л.Ю. Глушак В.И. <данные изъяты>а