В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В. Дело № 22 - 2030 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Банновой В.И. судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании 23.06.2011 г. дело по кассационному представлению прокурора Ванинского района Хабаровского края ФИО8 и кассационной жалобе адвоката ФИО10 в защиту интересов осужденной Шакирова А.Ю. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.02.2011 года, которым Шакирова А.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая: - 28.09.2000 Хабаровским краевым судом по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.3 п. «в», 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания, осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (хищение имущества ФИО2) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с Шакирова А.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение адвоката Леонтьева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Шакирова А.Ю. признана виновной в краже, то есть тайном хищении денег, принадлежащих ФИО1 на сумму <данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором Шакирова А.Ю. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму <данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. В судебном заседании Шакирова А.Ю. вину признала полностью. Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор Ванинского района Хабаровского края ФИО8 находит приговор незаконным и подлежащим изменению. Ссылается на то, что судом, при назначении наказания, не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование розыску имущества ФИО2 Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Шакирова А.Ю. наказание. В дополнительном кассационном представлении прокурор Ванинского района Хабаровского края ФИО8 указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при установлении общественно опасных деяний, неверно указано фамилия осужденной как ФИО9 Просит приговор суда изменить, указав в приговоре фамилию осужденной – Шакирова А.Ю. В кассационной жалобе адвокат ФИО10 в защиту интересов осужденной Шакирова А.Ю., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд, мотивируя назначение Шакирова А.Ю. наказания, необоснованно сослался в приговоре на то, что его подзащитная не замужем и не имеет детей, так как эти обстоятельства не могут отрицательно характеризовать его подзащитную. Обращает внимание на то, что Шакирова А.Ю. сама явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, раскаялась в содеянном, находясь до вынесения приговора в течение 6 месяцев на свободе ничем себя не дискредитировала, обязалась возместить ущерб. Считает, назначенное Шакирова А.Ю. наказание в виде лишения свободы нецелесообразным. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу адвоката ФИО10 в защиту интересов осужденной Шакирова А.Ю., государственный обвинитель ФИО11 находит доводы, изложенные в жалобе несостоятельными и немотивированными, а назначенное судом наказание справедливым. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям Шакирова А.Ю. дана правильная юридическая оценка, по обоим преступлениям, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении судом наказания Шакирова А.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Шакирова А.Ю. преступлений, ее личность, совершение преступлений через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и явку с повинной по обоим преступлениям. Обстоятельством, отягчающим наказание Шакирова А.Ю., суд признал рецидив преступлений. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шакирова А.Ю., суд пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к назначенному Шакирова А.Ю. наказанию положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу. На основании изложенного, действия осужденной подлежат переквалификации в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, а наказание снижению. Назначая осужденной более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования Шакирова А.Ю. показала, кому она продала похищенное у потерпевшей ФИО2 имущество, тем самым активно способствовала розыску похищенного. Судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство, в силу ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, и снижению по данной статье наказания. Поскольку при назначении наказания, суд, в силу требований ст. 60 УК РФ, должен учитывать, в том числе, и влияние назначенного наказание на условия жизни семьи осужденного, указание в приговоре на то, что суд учел при назначении Шакирова А.Ю. наказания, что она не замужем и не имеет детей, не противоречит требованиям закона. Доводы кассационной жалобы адвоката ФИО10, что данные обстоятельства отрицательно характеризуют осужденную, судебная коллегия находит необоснованными. Как правильно указано в кассационном представлении, в описательно- мотивировочной части приговора неправильно указана фамилия осужденной ФИО9, вместо Шакирова А.Ю., судебная коллегия приходит к выводу, что в данной части приговор подлежит изменению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 8.02.2011 года в отношении Шакирова А.Ю. изменить: - считать при описании преступного деяния, признанным доказанным фамилию осужденной Шакирова А.Ю.; - признать обстоятельством смягчающим наказание Шакирова А.Ю. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование Шакирова А.Ю. розыску похищенного имущества; - переквалифицировать действия Шакирова А.Ю. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, назначив по данной статье наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - переквалифицировать действия Шакирова А.Ю. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2.) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, назначив по данной статье наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Шакирова А.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Шакирова А.Ю. оставить без изменения. Кассационное представление прокурора Ванинского района Хабаровского края ФИО8 считать удовлетворенным, кассационную жалобу адвоката ФИО10 считать удовлетворенной частично. Председательствующий: В.И.Баннова Судьи: В.В.Брусиловская Е.А.Сорокина