В суде первой инстанции дело слушала судья Жмайло Ю.Е. Дело № 22 - 2037 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Сорокиной Е.А. судей: Дмух Л.Н., Брусиловской В.В., при секретаре: Ван Я.С. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя ФИО8 и кассационной жалобе осужденного Данилов В.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.03.2011 года, которым Данилов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 15.04.2010 года мировым судьей судебного участка №52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 01.07.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; - 03.11.2010 года мировым судьей судебного участка №52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ст. 158 ч.1, 74 ч.4 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.167 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 03.11.2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Данилов В.В. и адвоката ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4 поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Данилов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего прокуратуре Хабаровского края на сумму <данные изъяты>, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Этим же приговором Данилов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму <данные изъяты>, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором Данилов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму <данные изъяты>. Этим же приговором Данилов В.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем значительный ущерб для ФИО7, совершенном из хулиганских побуждений. Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. В судебном заседании Данилов В.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО8 полагает, что судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что судом при назначении наказания по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ не указано, применяется ли к осужденному ограничение свободы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель ФИО8 полагает, что Данилов В.В., без учета правил ст. 61,62 УК РФ и ч.7 ч. 316 УПК РФ назначено наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ. Просит наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ снизить. Кроме того, считает, что судом Данилов В.В. неправильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести. И, вопреки разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 года, суд в приговоре не указал мотивы, по которым назначил осужденному Данилов В.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Данилов В.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что ему назначено строгое наказание. Ссылается на наличие явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, возвращение имущества потерпевшим. Просит разобраться в его уголовном деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Данилов В.В. судом квалифицированы правильно. При назначении Данилов В.В. наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, явка с повинной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении. Так суд, в приговоре указал, что признает обстоятельством, смягчающим наказание- явку с повинной, однако при назначении Данилов В.В.наказания по данной статье не учел требований ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается как по правилам этой статьи, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия приходит к выводу о снижении Данилов В.В. наказания как по ч.1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений- ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления о том, что суд, назначив Данилов В.В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, свое решение не мотивировал. Как следует из приговора, суд, учитывая личность осужденного и обстоятельства совершения Данилов В.В. преступлений, назначил отбывать ему наказание в колонии общего режима. Неуказание судом в резолютивной части приговора о назначении Данилов В.В. по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не влечет за собой отмену приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо другие его изменения, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31.03.2011года в отношении Данилов В.В. изменить: Снизить наказание, назначенное Данилов В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы; В силу ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Данилов В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; В силу ч.5 ст. 69 УК РФ назначить Данилов В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 3.11.2010 года в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя ФИО8 и кассационную жалобу осужденного Данилов В.В. считать удовлетворенными частично. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: Л.Н. Дмух В.В.Брусиловская <данные изъяты>а
Судом мотивировано решение о назначении Данилов В.В. наказания, связанного с реальным лишением. Поскольку данные выводы суда должным образом мотивированы и основаны на исследованных в суде данных о личности осужденного, судебная коллегия находит их правильными. Наказание, назначенное Данилов В.В. по ст. 158 ч.2 п. « б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 167 ч.2 УК РФ судебная коллегия находит справедливым.