В суде первой инстанции дело слушала судья Мохова М.В. Дело № 22 - 2043 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Банновой В.А. судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Зварич К.А. на приговор суда района им.Лазо Хабаровского края от 22.11.2010 года, которым Зварич К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - 24.07.2002 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.03.2004 года условное осуждение отменено, Зварич К.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; - 07.10.2002 года Бикинским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 24.07.2002 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - 07.06.2004 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.162 ч.2,70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; - 03.06.2005 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.ст.161 ч.2 п. «г» 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3, 69 ч.5, 70, 74 ч.5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, Осужден: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО5) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО13) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО7.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО14) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Зварич К.А. и адвоката Скурихина Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Зварич К.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО11 на сумму 23 100 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором Зварич К.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 2 371 рубль, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Этим же приговором Зварич К.А. признан виновным в кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО13 на сумму11880 рублей, ФИО6 на сумму 4070 рублей, ФИО7 на сумму 14000 рублей, ФИО14 на сумму 19440 рублей, ФИО8 на сумму 4845 рублей, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе «Чирки» района им.Лазо <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. В суде Зварич К.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Зварич К.А. указывает, что полностью признал вину, искренне раскаялся, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, является инвалидом второй группы третьей степени, ему требуется операция и долгий курс лечения, он положительно характеризуется, имеет профессию, состоит в гражданском браке, ущерб потерпевшим возмещен полностью, кроме 2300 рублей, потерпевшие не имеют к нему претензий. Ссылается на то, что залез в дачный домик, так как ему не на что было приобретать продукты питания. Считает, что назначенное ему наказание является излишне суровым. Обращает внимание на то, что ранее совершенные им преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте и просит в связи с этим рассмотреть обоснованность признания в его действиях рецидива преступлений. Считает, что дачный домик не пригоден для жилья, просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 УК РФ. Просит смягчить ему наказание в связи с изданием нового закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зварич К.А. государственный обвинитель ФИО12 считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зварич К.А. потерпевшая ФИО13 не соглашается с доводами жалобы о возмещении причиненного ущерба и о том, что потерпевшие не имеют к Зварич К.А. претензий, так как ей ущерб не возмещен. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зварич К.А. потерпевшая ФИО14 не соглашается с доводами жалобы о возмещении причиненного ущерба и о том, что потерпевшие не имеют к Зварич К.А. претензий, так как сумма причиненного ей ущерба 19800 рублей, а выплачено ей только 9000 рублей. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Основанием изменения приговора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УК РФ, является неправильное применение уголовного закона. Из материалов уголовного дела видно, что Зварич К.А. ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Хабаровска за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. п. "б, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений. Указание на данное обстоятельство, признанное судом в качестве отягчающего наказание, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, а наказание соразмерному смягчению. Кроме того, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу. На основании изложенного, действия осужденного подлежат переквалификации в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, а наказание снижению. Назначая осужденному более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями. Вместе с тем, судебная коллегия находит правильными выводы суда о назначении Зварич К.А. наказания в виде реального лишения свободы, данные выводы полно мотивированы в приговоре и судебная коллегия не находит оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ,73 УК РФ. Кроме того, на основании изложенного, исключение из приговора в качестве обстоятельства отягчающего наказание- рецидив преступлений, а также учитывая требования п. "а" ч. 2 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения для отбывания наказания Зварич К.А. необходимо изменить с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. Вместе с тем, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы осужденного, в той части, в которой он оспаривает квалификацию содеянного, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор района им. Лаз Хабаровского края от 22.11.2010 года в отношении Зварич К.А. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Зварич К.А. преступлений в условиях рецидива и признание этого обстоятельства отягчающим его наказание; Переквалифицировать действия Зварич К.А.: со ст. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО5) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО13) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО6) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО7.) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО14) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже имущества ФИО8) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Зварич К.А. считать удовлетворенной частично. Председательствующий: В.И.Баннова Судьи В.В.Брусиловская Е.А.Сорокина <данные изъяты>а