В суде первой инстанции слушал дело судья Станкевич К.К. Дело №22-2155/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: судей: Трубниковой М.Н., Сорокиной Е.А. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кялундзюга Д.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 года, которым Кялундзюга Д.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А, пояснения адвоката Пекарского М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.04.2005года Кялундзюга Д.А. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.02.2004 года. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 февраля 2011 года осужденному Кялундзюга Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Кялундзюга Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда о том, что он является злостным нарушителем режима содержания и отрицательным элементом - не соответствуют действительности. Обращает внимание на то, что администрация сельского поселения <адрес> окажет ему помощь в трудоустройстве и месте жительства в случае условно-досрочного освобождения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 2 взыскания, которые хотя и погашены, однако отрицательно характеризуют Кялундзюга Д.А. за весь период отбытия наказания. Суд учел также мнение администрация колонии, которая отрицательно характеризует Кялундзюга Д.А., как подверженного влиянию уголовной субкультуры и традиций преступного мира, не принимающего участия в общественно-полезном труде и не трудоустроенного. Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, является способом его поощрения и назначается за имеющиеся заслуги с учетом сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Кялундзюга Д.А. не имеется. Учитывая указанные обстоятельства, суд, оценивая поведение Кялундзюга Д.А. за весь срок отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается судебная коллегия. Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы Кялундзюга Д.А. о том, что суд необоснованно указал, что он является злостным нарушителем режима содержания и отрицательным элементом, поскольку в постановлении суда ссылка на такое основание отсутствует. Другие доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, исследовались судом, но не признаны достаточными для предоставления Кялундзюга Д.А. условно-досрочного освобождения. Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 февраля 2011 г. в отношении Кялундзюга Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Нем Судьи: М.Н. Трубникова Е.А. Сорокина <данные изъяты>а
г. Хабаровск 19 июля 2011 года
Председательствующего: Нем В.А.