В суде первой инстанции слушала дело судья Дежурная Г.М. Дело № 22-4116/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 06 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Кайдаковой Н.Л. судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б. рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011г. кассационное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска Д.А.Головина, кассационную жалобу осужденного Нестерова В.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2011г., которым Нестеров В. А., <данные изъяты>, ранее судимый 27.06.2002г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п.п.а,д УК РФ к 3 г лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 15.06.2001г. и определено 4 г лишения свободы. 14.06.2005г. освобожден по отбытии срока наказания. 08.08.2006г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.а УК РФ к 3 г лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 г 01.02.2007г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п.п.в,г УК РФ к 3 г лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров 3 г 4 месяца лишения свободы. 15.02.2010г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; осужден: - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснение адвоката Ковалева В.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нестеров В.А. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 22.05.2011г., около 22 час., у <адрес>. Он же признан виновным в краже с причинением значительного ущерба потерпевшей, 22.05.2011г., около 23 час., на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>, по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему срок наказания, так как он полностью признал свою вину в совершении преступлений, вернул похищенное. Он положительно характеризуется, искренне раскаивается в содеянном. У него есть постоянное место жительства, гражданская жена, у которой двое несовершеннолетних детей. Он работал <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание Нестерову В.А. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ и является справедливым. судом при назначении наказания учтены личность виновного, его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе. Наличие у гражданской жены двоих несовершеннолетних детей не является смягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационном представлении и в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2001г и 15.06.2001г., поскольку они погашены. В соответствии со ст.86 ч.3 п.в УК РФ судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания на преступления небольшой или средней тяжести. Ст.ст.158 ч.2 п.п.а,г и 159 ч.2 п.п.а,г УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Таким образом, судимость по данным приговорам погашена 14.06.2008г. Указанное нарушение, предусмотренное ст.382 п.1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2011г. в отношении Нестерова В. А. изменить – исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.04.2001г. и 15.06.2001г. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.Л.Кайдакова Судьи: М.Н.Трубникова И.Б.Королева <данные изъяты> <данные изъяты>а