В суде первой инстанции дело слушал судья Ботников В.Е.

Дело № 22-4068\2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04.10.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

Судей: Беляева Л.Л., Яковлевой Н.В.

при секретаре : Файзуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года дело по кассационному представлению прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Жнакина А.Н. на приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 05 июля 2011 года, которым

Максимов Д. Д., <данные изъяты> ранее не судимый;

оправдан по ст.105 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

осужден по ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного Максимова Д.Д., адвоката Шестакова Ю.Ф., просивших приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора Матяш И.А., просившую приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов Д.Д. оправдан по ст.105 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором он признан виновным и осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, в период времени с 0 часов 05 минут до 04 часов 00 минут одного из дней с 23 по 31 декабря 2009 года в охотничьем зимовье, расположенном <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Максимов Д.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ признал частично.

В кассационном представлении прокурор района имени Полины Осипенко Хабаровского края Жнакин А.Н. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

Установленные судом обстоятельства – повторная ссора между потерпевшим и Максимовым Д., обоюдная драка между ними, нападение Поликарпова на Максимова Д. непосредственно перед убийством, расстояние между ними в момент убийства – не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом не дана надлежащая оценка показаниям ФИО7 о том, что у ФИО17 после драки ножа при себе не было, рядом с трупом ножа также не было.

К показаниям же свидетелей ФИО13 и ФИО18, в части подтверждения ими версии обвиняемого, суду следовало отнестись критически, так как ФИО13 является родственником осужденного, а Федоров другом детства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, в том числе суд сделал вывод о том, что у Максимова отсутствовал умысел на убийство и не усмотрен мотив для убийства Поликарпова, в то же время, суд сделал вывод о том, что действия Максимова были умышленными и направлены на убийство Поликарпова, однако при совершении убийства он превысил пределы необходимой обороны. Суд, описывая установленные им обстоятельства, не привел мотив и цель производства выстрела в потерпевшего, повлекшего его смерть.

Кроме того, судом необоснованно было отклонено ходатайство об оглашении показаний свидетеля ФИО7, сведения о личности которого были засекречены на следствии, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде. В итоге стона обвинения утратила возможность сослаться на показания, данные свидетелем под фамилией «ФИО19», как на доказательство, ввиду их неисследованности.

Согласно ст.302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательный или обвинительный. В нарушение ст.297, 302 УПК РФ судом по делу в отношении одного лица по одному факту постановлено 2 приговора и обвинительный, и оправдательный.

Судом в нарушение наказание" target="blank" data-id="35373">ст.63 УК РФ не признано в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления с использованием оружия.

В возражениях на кассационное представление адвокат Михайлов М.П. в интересах осужденного Максимова Д.Д. указал, что считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по указанным в представлении основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом нарушены.

В соответствии со ст.252 УПК РФ и п.п. 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и, если предъявленное обвинение не подтверждается, то суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Максимов Д.Д. органом предварительного следствия обвинялся в умышленном убийстве ФИО9, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Суд первой инстанции оправдал Максимова Д.Д. по ст.105 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В то же время Максимов Д.Д. этим же приговором признан виновным за убийство ФИО9, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ.

Таким образом, оправдав Максимова Д.Д. по предъявленному ему обвинению по ст.105 ч.1 УК РФ, осудил его по ст.108 ч.1 УК РФ, то есть по тому обвинению, которое ему не предъявлялось.

Кроме того, по одному уголовному делу и в рамках одного судебного разбирательства суд вправе вынести только один приговор - или оправдательный, или обвинительный, которым уголовное дело разрешается по существу.

В нарушение уголовно-процессуального закона, суд вынес в отношении одного и того же лица в рамках одного предъявленного ему обвинения, и обвинительный, и оправдательный приговор.

Кроме того, обвинительный приговор судом может быть постановлен только в том случае, если выводы суда о виновности подсудимого находят полное подтверждение в материалах дела, проверенных в судебном заседании. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора - ч. 4 ст. 14 УПК.

С субъективной стороны убийство может быть только умышленным. Субъективная сторона убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, характеризуется прямым или косвенным умыслом.

Суд, оправдывая Максимова Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, указал в приговоре, что у Максимова отсутствовал умысел на убийство, а также то, что судом не усматривается мотив со стороны Максимова Д.Д. для убийства Поликарпова.

В то же время, признавая Максимова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, указал, что между Максимовым Д.Д. и Поликарповым дважды происходила ссора, переросшая в драку, и действия Максимова Д.Д. были умышленными и направленными на убийство Поликарпова.

С учетом изложенного как обвинительный, так и оправдательный приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора из-за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия лишена возможности дать оценку другим доводам кассационного представления, в связи с чем при новом судебном разбирательстве для принятия законного и обоснованного решения следует не только устранить указанные нарушения закона, но и дать оценку доводам, изложенным в кассационном представлении.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 05 июля 2011 года в отношении Максимова Д. Д. - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Меру пресечения Максимову Д.Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Кассационное представление прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Жнакина А.Н. – считать удовлетворенным частично.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Беляев Л.Л.

Яковлева Н.В.