В суде первой инстанции слушала дело судья Письменная В.А. Дело № 22-3394/2011 25.08.2011 г. г.Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Редченко Е.В. Судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А. рассмотрела в судебном заседании от 25.08.2011 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Максименко Т.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.07.2011 г., которым РУДЮК А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый осужден: - по ст.111 ч.1 УК РФ с учетом положений ст.62 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Рудюк А.В. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет. Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Рудюк А.В. и адвоката Неврычевой Р.А. в защиту интересов Рудюк А.В., потерпевшей ФИО4, ходатайствовавших об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Топтуна И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Рудюк А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 17 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В суде Рудюк А.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Максименко Т.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении наказания осужденному Рудюк А.В., не связанного с изоляцией его от общества, суд нарушил требования ст.ст.6, 60 УК РФ, назначил наказание, не соответствующее характеру содеянного и личности осужденного Рудюк, который характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к проявлению агрессии, совершению противоправных действий, о чем свидетельствует неоднократное привлечение его к административной ответственности. Кроме того, в результате преступных действий Рудюк потерпевшая не может передвигаться без специальных приспособлений – костылей, а ввиду утраты трудоспособности не может выполнять профессиональные функции, связанные с ее работой. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что Рудюк А.В. осужден обоснованно. Действиям Рудюк А.В. дана правильная юридическая оценка по ст.111 ч.1 УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Рудюк А.В. наказания признаются судом несостоятельными, поскольку при назначении наказания Рудюк А.В. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих: явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о возможности исправления Рудюк А.В. без реального отбывания наказания, применения к осужденному положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.07.2011 г. в отношении Рудюк А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Редченко Е.В. Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.