В суде первой инстанции слушала дело судья Назарова С.В. Дело № 22-3407/2011 30.08.2011 г. г.Хабаровск КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Редченко Е.В. Судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А. рассмотрела в судебном заседании от 30.08.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Стравняк А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.06.2011 г., которым СТРАВНЯК А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый осужден: - по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденного Стравняк А.Н. и адвоката Васильевой И.П. в защиту интересов Стравняк А.Н., поддержавших доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Кириченко Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Стравняк А.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО4, общей стоимостью 38 732 руб. 90 коп., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 38 минут в <адрес> ИП ФИО4, расположенному по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В суде Стравняк А.Н. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Стравняк А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть, что он способствовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб, ранее несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и применить к нему требования ст.73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая ФИО5 считает, что Стравняк А.Н. должен отбывать наказание в местах лишения свободы. Он перед ней не извинился, не возместил ей ни моральный, ни материальный вред. В возражении на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая ФИО4 считает приговор суда в отношении Стравняк А.Н. справедливым, поскольку он дважды нападал на один и тот же магазин, характеризуется отрицательно, материальный вред возмещен частично, моральный вред продавцу не возмещен. Просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Стравняк А.Н., изложенные им в кассационной жалобе, и возражения на нее от потерпевших ФИО5 и ФИО4, судебная коллегия находит, что Стравняк А.Н. осужден обоснованно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Действиям Стравняк А.Н. дана правильная юридическая оценка по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ. Доводы осужденного Стравняк А.Н., изложенные им в кассационной жалобе, о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при назначении наказания Стравняк А.Н. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, наличие смягчающего – частичное добровольное возмещение ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного. Как следует из приговора судом не установлено активного способствования раскрытию преступления со стороны Стравняк А.Н., не установлено такового и судебной коллегией. Оснований для смягчения наказания осужденному, применения к нему требований ст.73 УК РФ, о чем Стравняк А.Н. ходатайствует в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного Стравняк А.Н., изложенные им в кассационной жалобе, следует признать необоснованными. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.06.2011 г. в отношении Стравняк А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стравняк А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Редченко Е.В. Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.