В суде первой инстанции слушал дело судья Ванеев П.В.

Дело № 22-3678/2011 13.09.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.

Судей Акулова В.Г., Ермолаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13.09.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Лаптева К.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.07.2011 г.,

которым ходатайство осужденного Лаптева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Лысенко О.В. в защиту интересов осужденного Лаптева К.Г., поддержавшего доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2009 г. Лаптев К.Г. осужден по ст.163 ч.2 п."г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.07.2011 г. ходатайство осужденного Лаптева С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Лаптев С.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что суд нарушил требования ст.7 УПК РФ, ст.79 УК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г., не мотивировал выводы об отказе ему в условно-досрочном освобождении, не учел положительные сведения о нем (Лаптеве), просто перечислив их в постановлении. В судебном заседании от 30.06.2011 г. представитель администрации был допрошен в отсутствие прокурора, чем была нарушена состязательность процесса и прокурор был лишен своих функций надзора за соблюдением законности в ходе судебного заседания. Сведений об извещении прокурора о дате слушания на 30.06.2011 г. в материалах дела нет. Он (Лаптев) не был уведомлен о дате слушания дела на 06.07.2011 г., в связи с чем был лишен возможности предоставить суду дополнительные характеризующие материалы. Указав в постановлении о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ он (Лаптев) поощрений не имел, суд не учел имеющуюся в материалах дела справку о поощрениях, которая говорит об обратном. Представленной на него характеристикой от администрации ИК-3 он характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, состоит в секции социальной адаптации, принимает участие в обеспечении и проведении мероприятий, направленных на поддержание режима исправительного учреждения, участвует в благоустройстве отряда на добровольной основе, имеет поощрения, не имеет нарушений, в ДД.ММ.ГГГГ. переведен на облегченные условия содержания, отбыл установленный законом срок наказания, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация колонии и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В постановлении суд необоснованно указал о том, что приговором в отношении него (Лаптева) иск не разрешался, поскольку иск у него имелся в сумме 74730 руб. и он погасил его в полном объеме. Суд не отразил в постановлении то обстоятельство, что он (Лаптев) изучает уголовный, уголовно-процессуальный закон и правоприменительную практику. Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно было отложено по причине большого объема материалов личного дела осужденного, поскольку никакого личного дела не было, и после перерыва суд ни 01.07.2011 г., ни 06.07.2011 г. ни с какими материалами не знакомился. Выводы суда не основаны на материалах дела. Кроме того, протокол судебного заседания не соответствует действительности. По указанным основаниям просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Лаптева К.Г., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного Лаптева К.Г., отказав в условно-досрочном освобождении осужденному, свой вывод мотивировал.

При принятии решения суд учел все данные о личности Лаптева К.Г., в том числе время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, и сделал вывод, что Лаптев К.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие у осужденного взысканий не является безусловным основанием для предоставления ему условно-досрочного освобождения.

Кроме того, наличие у Лаптева К.Г. поощрения в июне 2010 г. не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку существенным образом не влияет на оценку данных о личности осужденного за весь период отбытия наказания и выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным.

Замечания, поданные осужденным Лаптевым К.Г. на протокол судебного заседания, судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено соответствующее постановление, с приведением мотивов принятого решения (л.д.97).

Как следует из протокола судебного заседания от 01.07.2011 г. (л.д.60) Лаптев К.Г., участвовавший в судебном заседании, был уведомлен об отложении слушания дела на 11 часов 06.07.2011 г. Согласно имеющейся в материалах дела справке из ФКУ ИК-3 г.Хабаровска и протоколу судебного заседания от 06.07.2011 г., Лаптев К.Г. в судебном заседании от 06.07.2011 г. участвовал, ходатайств об отложении дела для приобщения каких-либо документов не заявлял, в связи с чем доводы Лаптева К.Г. о нарушении его права на защиту ввиду неизвещения о дате слушания на 06.07.2011 г. и, как следствие, невозможности представить суду дополнительные доказательства, признаются судебной коллегией несостоятельными. Не представлены дополнительные документы Лаптевым и в суд кассационной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.06.2011 г. Лаптеву К.Г. была предоставлена возможность представления дополнительных доказательств. Приобщенные им 4 характеристики судом исследованы, оглашены и получили оценку.

Как следует из протокола судебного заседания, прокурор 06.07.2011 г. участвовал в судебном заседании, высказал свою позицию по существу заявленного Лаптевым ходатайства, которая учтена судом при принятии решения.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, в данной части, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Между тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Как правильно указано осужденным в кассационной жалобе и следует из материалов дела, приговором суда от 27.07.2009 г. был разрешен гражданский иск и постановлено взыскать с Лаптева К.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов по явке в суд 02.04.2009 г. и 20.04.2009 г. потерпевшего и свидетеля, в размере 74730 рублей.

По указанным основаниям судебная коллегия находит необходимым исключить из постановления суда указание на то, что гражданский иск приговором в отношении Лаптева К.Г. не разрешался.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 30.06.2011 г. справка об отсутствии у Лаптева К.Г. задолженности по исполнительным документам судом исследовалась.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.07.2011 г. в отношении Лаптева К.Г. изменить.

Исключить из постановления указание на то, что гражданский иск приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.07.2009 г. в отношении Лаптева К.Г. не разрешался.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лаптева К.Г. считать частично удовлетворенной.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.