В суде первой инстанции слушала дело судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-3528/2011 01.09.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.

Судей Акулова В.Г., Ермолаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 01.09.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Чекурова Д.В. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.06.2011 г.,

которым ходатайство осужденного Чекурова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Слепухиной А.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.12.2010 г. Чекуров Д.В. осужден по ст.161 ч.2 п."а", 69 ч.5 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.06.2011 г. ходатайство осужденного Чекурова Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Чекуров Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что администрацией колонии он характеризуется положительно, в связи с чем представитель администрации поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В постановлении суд не мотивировал свой вывод об отказе ему в условно-досрочном освобождении, не рассмотрел вопрос о полном или частичном освобождении его от дополнительного наказания в виде штрафа, что предусмотрено ст.79 УК РФ и п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. Указывает, что он трудоустроен без оплаты труда ввиду невозможности трудоустройства на оплачиваемую работу из-за ограниченного количества рабочих мест, что препятствует ему исполнить наказание в виде штрафа. За период отбывания наказания у него имеется 8 поощрений, а имеющиеся взыскания погашены и он считается не имеющим взысканий. Считает, что постановление суда не соответствует пункту 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г., в связи с чем просит его отменить и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение, или изменить и предоставить ему условно-досрочное освобождение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного, помощник Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Чекурова Д.В., изложенные им в кассационной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Суд в соответствии со ст.ст.397,399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного Чекурова Д.В., отказав в условно-досрочном освобождении осужденному, свой вывод мотивировал.

При принятии решения суд учел все данные о личности Чекурова Д.В., в том числе время нахождения его в колонии, поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, и сделал вывод, что Чекуров Д.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий не является безусловным основанием для предоставления ему условно-досрочного освобождения.

Как следует из ходатайства Чекурова Д.В. на л.д.2, осужденный не ходатайствовал об освобождении его от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем у суда не было оснований для рассмотрения данного вопроса.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.06.2011 г. в отношении Чекурова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чекурова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.