В суде первой инстанции слушал дело судья Пахомов Р.И.

Дело № 22-3537/2011 06.09.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.

Судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 06.09.2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Шматова Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.05.2011 г., которым

ШМАТОВ Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 14.06.2005 г. Ленинским районным судом г.Омска по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.09.2006 г. условное осуждение отменено и Шматов Г.А. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от 14.06.2005 г.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

осужден:

- по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказания зачтено время содержания Шматова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Этим же приговором осужден БЕЛЯСОВ М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор в отношении которого не обжалован).

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения адвоката Захаровой Л.В. в защиту интересов осужденного Шматова Г.А., поддержавшей доводы, изложенные Шматовым Г.А.в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шматов Г.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> – фотоаппарата "Самсунг СТ 60 Ред", стоимостью 3217,57 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Белясовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 часов до 13.45 часов в салоне сотовой связи <данные изъяты> расположенном в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде Шматов Г.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шматов Г.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Выражает несогласие с выводами суда о наличии у него рецидива преступлений, поскольку он имеет всего одну судимость за совершение преступления средней тяжести. В ходе предварительного следствия были допущены нарушения закона, в частности сфальсифицирована дата ознакомления его с экспертизой, с материалами дела (в постановлении указано ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомление происходило ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Следователем ему было разъяснено, что если он согласится с наличием у него сговора, ему дадут условную меру наказания. При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока его содержания под стражей были допущены нарушения закона, не учтено состояние его здоровья, решение о его содержании под стражей было принято судом еще до рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании. Суд не учел наличие у него тяжелых заболеваний, для лечения которых требуется провести 2 операции, что невозможно в местах лишения свободы. В условиях СИЗО он не получает надлежащего лечения, более того, в ходе лечения ему был причинен вред здоровью. Просит исключить из приговора указание на невозмещение им ущерба, поскольку такого отягчающего обстоятельства статьей 63 УК РФ не предусмотрено. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел его явку с повинной при задержании от ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику, мнение государственного обвинителя о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ и мнение адвоката о назначении ему наказания условно. Кроме того, суд не учел изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Шматова Г.А., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что Шматов Г.В. осужден обоснованно.

Действиям Шматова Г.В. дана правильная юридическая оценка по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.16 т.2), замечания на который сторонами поданы не были, Шматов Г.А. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, после консультации с защитником – адвокатом Захаровой Л.В., отводов которой Шматов Г.А. не заявлял, от ее услуг не отказывался, позиция защитника не расходилась с позицией подзащитного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

На основании изложенного, доводы Шматова Г.А. об отсутствии у него сговора на совершение преступления признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку требуют исследования доказательств для решения вопроса о переквалификации действий осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ, 316 УПК РФ.

Доводы Шматова Г.А., изложенные им в кассационной жалобе, о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при назначении наказания Шматову Г.А. судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Омска от 14.06.2005 г. Шматов Г.А. был осужден за совершение преступления средней тяжести – по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.09.2006 г. условное осуждение отменено и Шматов Г.А. направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В соответствии со ст.86 ч.3 УК РФ судимость за совершение преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть судимость Шматова Г.А. по приговору от 14.06.2005 г. погашается 16.06.2011 г.

Вместе с тем, преступление, за которое Шматов Г.А. осужден обжалуемым приговором суда от 23.05.2011 г., совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно признал наличие в действиях Шматова Г.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку на момент совершения им преступления судимость по приговору от 14.06.2005 г. не была погашена в установленном законом порядке.

Согласно приговору, суд не признавал отягчающим Шматову Г.А. наказание обстоятельством – невозмещение ущерба, о чем Шматов Г.А. указывает в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Шматов Г.А. явку с повинной не заявлял, в связи с чем доводы Шматова Г.А. о необходимости признания смягчающим ему наказание обстоятельством явки с повинной – признаются судебной коллегией несостоятельными, как неоснованные на материалах дела.

Признание Шматовым Г.А. вины, его данные о личности, в том числе и состояние здоровья (протокол судебного заседания л.д.35 т.2) были предметом исследования в судебном заседании и учтены судом при постановлении приговора.

В приговоре суд зачел в срок отбытия наказания Шматову Г.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе и при избрании Шматову Г.А. меры пресечения, влекущих изменение либо отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что Шматов Г.А. осужден приговором от 23.05.2011 г. за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, которое им совершено после вступления в силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, переквалификации его действий на редакцию указанного закона в данном случае не требуется.

Доводы Шматова Г.А., изложенные им в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.05.2011 г. в отношении Шматова Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шматова Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Трубникова М.Н. Ермолаев А.А.