В суде первой инстанции слушал дело судья Швец А.И.

Дело № 22-3327/2011 23.08.2011 г.

г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.

Судей: Акулова В.Г., Ермолаева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23.08.2011 г. дело по кассационному представлению первого заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Уварова И.Н. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.06.2011 г., которым

КРЫЖАНОВСКИЙ Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 17.07.2001 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 04.03.2002 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.11.2002 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.05.2003 г. и постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.07.2004г., по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 17.07.2001 г.) к 3 годам лишения свободы;

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2004 г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.03.2002 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Освобожден 17.05.2006 г. по отбытию наказания.

осужден:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20.06.2011 г.

Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Никитиной Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Крыжановский Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве <данные изъяты>, в особо крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Крыжановский Д.С. вину признал полностью.

В кассационном представлении первый заместитель Дальневосточного транспортного прокурора Уваров И.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Так суд, при описании деяния Крыжановского Д.С., признанного им доказанным, установил, что Крыжановский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, имея в незаконном использовании гашишное масло в количестве 13,983 г, предпринял действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла весом 1,53 г ФИО и ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла весом 0,825 г ФИО ДД.ММ.ГГГГ оставшееся гашишное масло в количестве 11,628 г было изъято у Крыжановского сотрудниками милиции. Указанные действия квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Между тем, органом предварительного следствия Крыжановский обвинялся в том, что он имея в своем распоряжении гашишное масло в количестве 13,983 г, покушался на его сбыт ДД.ММ.ГГГГ – в количестве 1,53 г и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,825 г, то есть в общем количестве 2,355 г, что является крупным размером. Данные действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку данные действия охватывались единым умыслом. Кроме того, Крыжановский хранил при себе с целью дальнейшего сбыта гашишное масло весом 11,628 г, которое было обнаружено и изъято при осмотре месте происшествия, то есть приготовился к сбыту наркотических средств в особо крупном размере – данные действия квалифицированы как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку действий, входящих в объективную сторону состава незаконного сбыта Крыжановский не предпринимал, а только лишь хранил их с целью сбыта в дельнейшем, то есть приготовился к сбыту. Считает, что указанная квалификация является правильной и соответствует как уголовному закону, так и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 15.06.2006 г. №14 и Определении судебной коллегии по уголовным делам от 28.04.2011 г. №18-Д11-25. Более того, квалифицировав все действия Крыжановского единым составом, предусмотренным ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд вышел за рамки предъявленного обвинения и ухудшил положение осужденного, поскольку органами следствия ему не вменялось покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Ссылается на положения ст.66 УК РФ, в соответствии с которой наказание за приготовление к преступлению не может превышать более половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, в то время как за покушение наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания. Указывает, что суд допустил нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1, ухудшив положение осужденного, не учел, что более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание. Учитывая, что судом допущено ухудшение положения осужденного, то и наказание, которое ему назначено, является несправедливым и подлежит снижению. Описание преступного деяния, которое суд изложил в приговоре, не соответствует его же выводам о квалификации содеянного в части гашишного масла весом 11,628 г, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, что Крыжановский имел его в пользовании и оно было у него изъято, ни о каких действиях, образующих состав преступления, в приговоре суда не указано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Судом указанные требования закона нарушены.

Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, органом предварительного следствия Крыжановский Д.С. обвинялся в совершении двух преступлений: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п."б" и ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п."г" УК РФ соответственно.

При этом, суд все действия Крыжановского Д.С. по двум инкриминируемым ему преступлениям квалифицировал единым составом преступления как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Между тем, суд не учел, что покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере Крыжановскому Д.С. органом предварительного следствия не вменялось.

Крыжановскому Д.С. вменялось покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, за совершение которого статьей 228.1 ч.2 ч."б" УК РФ предусмотрено более мягкое наказание, чем за совершение указанного преступления в особо крупном размере.

Более того, согласно ст.66 УК РФ наказание за приготовление к преступлению назначается в меньшем размере, чем наказание за покушение на преступление.

Таким образом, суд допустил нарушение требований ст.252 УПК РФ, выйдя за пределы предъявленного Крыжановскому Д.С. обвинения, ухудшив его положение.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996г. "О судебном приговоре" всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в приговоре. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, о нарушении судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, признаются судебной коллегией обоснованными.

Высказаться относительно доводов кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не представляется возможным ввиду неправильной квалификации содеянного.

Учитывая, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, нарушил пределы судебного разбирательства, ухудшив положение осужденного, приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380,381 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия находит необходимым избрать Крыжановскому Д.С. меру пресечения – заключение под стражу на срок 3 месяца, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, ранее судим, что дает суду основания полагать, что Крыжановский Д.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.06.2011 г. в отношении Крыжановского Д.С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать Крыжановскому Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 23.11.2011 г. включительно.

Кассационное представление первого заместителя Дальневосточного транспортного прокурора Уварова И.Н. считать удовлетворенным.

Председательствующий Редченко Е.В.

Судьи: Акулов В.Г. Ермолаев А.А.