В суде первой инстанции слушала дело судья Дорожкина О.Б. Дело № 22-2095 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Банновой В.И. судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А. при секретаре Баранцевой О. рассмотрела в судебном заседании 16.06.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шейко А.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 марта 2011 года, которым Шейко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно. Постановлено взыскать с Шейко А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Барашковой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шейко А.В. осужден за нарушением лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Шейко А.В. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Шейко А.В., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, не согласен с приговором в части назначения судом дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года и в части взыскания с него морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свою жалобу мотивировал тем, что работает таксистом и данная деятельность является единственным видом заработка и средств существования. Другой специальности он не имеет. Считает, что лишение права управления транспортным средством на срок 1-1,5 года было бы более справедливым. Полагает, что в дорожно-транспортном происшествии значительная доля вины лежит на потерпевшем. Из этого исходит и его несогласие с суммой компенсации морального вреда, считает данную сумму высокой. Полагает, что потерпевший не доказал, что испытал именно те страдания, о которых пояснял в судебном заседании, поскольку не представил медицинских документов. Кроме того, взыскивая такую сумму, суд не учел его материального положения. Просит приговор суда изменить, снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, уменьшить сумму взыскания в счет возмещения компенсации морального вреда ФИО1 В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шейко А.В. государственный обвинитель Борисова В.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая доводы осужденного немотивированными и необоснованными. Считает, что судом срок дополнительного наказания определен справедливо, тем более что Шейко А.В. является водителем такси. В материалах уголовного дела содержатся сведения о том, что Шейко А.В., управляя автомобилем, представляет опасность для пешеходов и пассажиров. Кроме того, находит обоснованным удовлетворение гражданского иска потерпевшего ФИО1 частично в сумме <данные изъяты>. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. Виновность осужденного Шейко А.В. установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно проверены в судебном заседании, правильно оценены судом в их совокупности и не оспариваются сторонами. Действиям Шейко А.В. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Рассматривая доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия принимает во внимание следующее: Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в ходе рассмотрения дела вина Шейко А.В. была бесспорно доказана в имевшем место дорожно- транспортном происшествии, а ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в тупой травме грудной клетки, закрытом переломе 7-9 ребра справа с наличием гемопневмоторакса, контузии правого легкого, тупой травме живота, ушибе паранхиматозных органов, ушибе правой почки, забрюшинной гематоме, закрытом поперечном переломе средней трети правой ключицы с удовлетворительным положением отломков, суд пришел к обоснованному выводу о праве ФИО1 на получение от Шейко А.В. компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию с Шейко А.В. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учел то обстоятельство, что истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении по поводу полученных им травм и при рассмотрении дела в суде, кости его ключицы еще были собраны металлическими держателями, которые причиняли ему боль, а также то, что на иждивении Шейко А.В. находится малолетний ребенок, руководствуясь принципом разумности и справедливости определил ко взысканию сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (то есть частично удовлетворил исковые требования потерпевшего). Определенная судом к взысканию с Шейко А.В. сумма в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее уменьшения судебная коллегия не усматривает. При назначении Шейко А.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, судом учтено, что Шейко А.В. характеризуется как лицо, склонное к нарушению правил дорожного движения. Назначенное Шейко А.В. дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, судебная коллегия находит справедливым и оснований для его снижения, по доводам кассационной жалобы, не находит. Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь изменение приговора суда. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.03.2011 года в отношении Шейко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: В.И.Баннова Судьи В.В.Брусиловская Е.А.Сорокина