В суде первой инстанции слушал дело судья Лалетин А.Г.

Дело № 22-2344/11                          

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

Судей: Приваловой Л.Ю., Сорокиной Е.А.

при секретаре: Баранцевой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Калинина В.Н. напостановлениеОхотского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2011 года, которым

произведена оплата труда адвоката Калинина Владимира Николаевича, участвующего в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела по обвинению Антипченко Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ в сумме <данные изъяты> за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., прокурора Нудман И.В.,полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Калинин В.Н. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ принимал участие в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении Антипченко Г.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Адвокатом подано заявление об оплате труда защитника за ознакомление с материалами дела 04.05.2011г., за участие в судебном заседании 05.05.2011г., 10.05.2011г., за три дня работы в сумме <данные изъяты>.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда адвоката Калинина В.Н. в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе адвокат Калинин В.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что вынося постановление об оплате труда адвоката, суд не принял во внимание то, что уголовное дело составляет 2 тома, преступление, в котором обвинялась осужденная, относится к категории тяжких, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката должен быть увеличен на 275 рублей. Просит постановление изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, Антипченко Г.С. является совершеннолетней, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, объем уголовного дела составил два тома.

С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд правильно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда», на основании п.4 ч.3 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом коэффициента 2,4 и с учетом повышения размера оплаты труда в 1,085 раза, пришел к выводу об оплате труд адвоката Калинина В.Н. в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, взыскав в последствии указанную сумму в порядке регресса с осужденной Антипченко Г.С.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Калинина В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Охотского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2011 года об оплате труда адвоката Калинина Владимира Николаевича за участие в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении Антипченко Г.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Калинина В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Соловьева

Судьи: Л.Ю. Привалова

Е.А. Сорокина

<данные изъяты>а