В суде первой инстанции дело рассматривал судья Челышев О.С.

Дело № 22­-4147

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.

судей Королевой И.Б., Акулова В.Г.

при секретаре Баранцевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Евсеева В.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Евсеева В. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнение прокурора Ким Д.О., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев В.В. осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11.02.2009 года) по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1, ст.111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Евсеев В.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что на момент рассмотрения его ходатайства у него было не четыре, а пять поощрений, взысканий не семь, а шесть (все погашены), иск выплатил полностью.Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно. Судебное заседание проведено без его участия, хотя он ходатайствовал о рассмотрении заявления с его участием. В постановлении суда неправильно указано о том, что в судебном заседании в качестве представителя администрации ИК-№ участвовал Коломийцев В.В., на самом деле в качестве представителя ИК-№ выступал Винс П.Я.. Иск им полностью погашен, исполнительное производство прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд учел мнение представителя администрации ФБУ ИК-№ Коломийцева В.В. и прокурора Волченкова Н.А., полагавших необходимым отказать в условно-досрочном освобождении, наличие 4 поощрений, 7 взысканий за нарушения режима отбывания наказания (которые к моменту рассмотрения ходатайства судом погашены), и обоснованно пришел к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение суда мотивировано, подтверждается материалами дела.

Согласно справки на осужденного Евсеева В.В. о взысканиях и поощрениях от 11.05.2011 года у него имелось 4 поощрения и 7 взысканий (л.д.31).

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики администрации ИК-№ от 13.05.2011 года Евсеев В.В. характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно (л.д.30).

Ходатайство осужденного рассматривалось в помещении Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 10 июня 2011г.,в судебном заседании в качестве представителя ФКУ ИК-№ принимал участие Коломийцев В.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью (л.д.92), протоколом судебного заседания(л.д.93).

Евсеев В.В. просил ходатайство об условно-досрочном освобождении рассматривать без его участия, указал, что в услугах адвоката не нуждается (л.д.91- расписка от 26.05.2011 года).

Данные о досрочном возмещении ущерба осужденным не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июня 2011 года в отношении Евсеева В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Королева И.Б. Акулов В.Г.