В суде первой инстанции дело слушал судья Акимцов О.Ю.

Дело № 22-3961/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 4 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сорокиной Е.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Седляр С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Набиулиной З.Т. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2011 года, которым

Набиулиной З. Т., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденной Набиулиной З.Т., адвоката Немцова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егорова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Набиулина З.Т. осуждена Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края от 22.05.2008 года по ст.111 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.10.2009 года, постановления Хабаровского районного суда от 10.06.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 14.10.2009 г., конец срока – 13.03.2013 г.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2011 года Набиулиной З.Т. отказано в условно-досрочном освобождении. Суд мотивировал принятое решение тем, что, Набиулина за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, никак себя не проявляет, имея гражданский иск, мер к трудоустройству не предпринимает. Данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденная Набиулина не соглашаясь с доводами, приведенными администрацией, указывает, что иск погашается. В подтверждение этому у нее имеется квитанция, попытки трудоустроиться предпринимала неоднократно, но ей было отказано, хотя она окончила училище, приобрела специальность швеи. В отряде она выполняет разовые поручения добросовестно и неукоснительно, также у нее на руках имеется материнское прошение от 06.08.2011 года, заверенное нотариусом. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная поощрений, взысканий не имеет. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденную, полагая, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденную сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду и надлежащее поведение, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Набиулиной не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Суд, учитывая поведение осужденной в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Набиулиной, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания ею наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что она в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.

При этом доводы Набиулиной о принятии мер к трудоустройству тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Наличие квитанции от 04.08.2011 г. о частичном погашении иска на сумму <данные изъяты> не может служить безусловным основанием для условно- досрочного освобождения, тем более меры к погашению иска Набиулина приняла непосредственно перед рассмотрением ходатайства судом, хотя приговор в отношении неё был постановлен 22.05.2008 г.

Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного Набиулиной наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2011 года в отношении Набиулиной З. Т. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Сорокина Е.А.

Судьи: Баннова В.И.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>