В суде первой инстанции слушал дело судья Акимцов О.Ю. Дело № 22-3963/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе Председательствующего: Банновой В.И., судей: Брусиловской В.В., Акулова В.Г., при секретаре: Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Сайдашевой С.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2011 года, которым Сайдашевой С. А., <данные изъяты>, осужденной 05.10.2010 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 159 ч. 3, 74 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием в ИК общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Егорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением суда от 02.08.2011 года осужденной Сайдашевой С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Сайдашева С.А. содержится в ФБУ ИК- № УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока 16.04.2009 г. Конец срока 18.10.2012 г. Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденной Сайдашевой недостаточно данных об её исправлении за весь период отбывания наказания, позволяющих суду сделать вывод о не нуждаемости в полном отбывании назначенного наказания. Осужденная имеет одно поощрение, не трудоустроена по причине отсутствия навыков швеи и стремления к обучению, при наличии денежных средств на лицевом счету не предпринимает мер к погашению гражданских исков в добровольном порядке. В кассационной жалобе осужденная Сайдашева С.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что характеризуется положительно, по прибытии в колонию-поселение была трудоустроена, за добросовестное отношение к труду была поощрена. На фабрику не берут, потому что колонии не выгодно её обучать, так как до конца срока осталось 1 год 6 месяцев. Она неоднократно обращалась с заявлением об удержании и взыскании с неё денег в пользу потерпевших, но в связи с отсутствием исполнительных листов это было невозможно сделать. Погашение иска не производилось по независящим от неё обстоятельствам. Кроме того у неё обострилось заболевание, требующее оперативного вмешательства. Судом не взято во внимание нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит отменить постановление. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего. При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная имеет одно поощрение. Администрация колонии в характеристике положительно характеризует осужденную, однако, полагая, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах положительной характеристики на осужденную сомнений не вызывает. Согласно справок от начальника и работника цеха от 01.08.2011 г., Сайдашева обращалась по поводу трудоустройства швеей, однако должных навыков не имеет, желания обучаться не проявляет. Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестный труд и участие в общественной жизни отряда, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Сайдашевой не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Отбывание наказания без нарушений режима содержания, на что Сайдашева обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ). Вопреки доводам кассационной жалобы Сайдашевой о том, что основанием для отказа послужили не основанные на законе обстоятельства, в обжалуемом постановлении суд лишь констатировал факт неоднократного осуждения Сайдашевой за аналогичные преступления, а также факт не возмещения причиненного ущерба. Суд тщательным образом проверил доводы Сайдашевой о невозможности трудоустройства и пришел к обоснованному выводу о том, что Сайдашева не трудоустроена по причине отсутствия навыков швеи и стремления к обучению. С указанным выводом судебная коллегия соглашается. Наличие у осужденной заболевания, несовершеннолетнего ребенка и невозможность трудоустройства в колонии, сами по себе не являются основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденной. Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Сайдашева не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними. Оснований для отмены постановления суда судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2011 года в отношении Сайдашевой С. А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Баннова В.И. Судьи: Акулов В.Г. Брусиловская В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>