В суде первой инстанции дело слушала судья Шаталина Н.В.

Дело № 22-4269/11

г. Хабаровск 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ухаботина А.В., кассационным представлениям заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2011 года, которым

Ухаботин А. В., <данные изъяты>, ранее судимый:

04.11.2003г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п.п. «б,г,д», с.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа,

24.02.2004г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 04.11.2003г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден 14.03.2008г. по отбытию наказания,

21.01.2009г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 19.10.2010г.,

01.04.2011г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

12.04.2011г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

17.05.2011г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 12.04.2011г.) к 5 годам лишения свободы,

19.05.2011г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ(присоединено наказание по приговору от 17.05.2011г.) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2011г., окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Захаровой Л.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения потерпевшего ФИО4, полагавшего приговор подлежит оставлению без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в дополнительном кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ухаботин А.В признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину ФИО4, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени с 09 час. до 17 час. 30 мин. 01.12.2010г., в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления Ухаботин А.В. признал полностью.

В кассационных представлениях прокурор, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», не мотивировал вывод о наличии квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, суд не указал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, что повлекло назначение более мягкого наказания. Суд не мотивировал назначение подсудимому вида исправительного учреждения, не обсудил вопрос о применении либо неприменении ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд, в нарушение ст. 60 УК РФ, учел, что подсудимым не возмещен ущерб потерпевшему, однако данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ухаботин А.В., не соглашаясь с приговором, просит смягчить ему наказание. Указывает, что он частично не согласен с иском, поскольку потерпевшим не было представлено документов, подтверждающих стоимость ружья. Как пояснил в суде потерпевший, ружье было старое, приклад был сломан, почему он оценил ружье именно в размере <данные изъяты>, пояснить не смог. В настоящее же время в магазине стоимость ружья такой марки не свыше <данные изъяты>, однако суд не принял это во внимание. Кроме того, судом не учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, содействие раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационных представлениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, вина осужденного в совершении им преступления подтверждается: признательными показаниями Ухаботина А.В. о совершении им 01.12.2010г. хищения имущества из дома; показаниями потерпевшего ФИО4 в суде о том, что из его дома было похищено имущество; показаниями свидетеля ФИО5 в суде о том, что из его дома было похищено имущество; показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что перед тем как уйти из дома, он закрыл все окна и двери; показаниями свидетеля ФИО7 оглы, данными им на предварительном следствии (л.д. 146-148) и оглашенными в суде, согласно которым он работал в кафе вместе с парнем по имени «ФИО14». 01.12.2010г. в кафе приехал Ухаботин и предложил купить телевизор и компьютер. Осмотрев вещи, ФИО14 купил у Ухаботина данное имущество; протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-16), согласно которому осмотрен дом ФИО5; протоколом проверки показаний на месте (л.д. 122-132), согласно которому Ухаботин А.В. на месте рассказал и показал, как совершил кражу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ухаботина А.В. виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.).

Судебная коллегия считает, что подлежит исключению из приговора указание о том, что суд учитывает при назначении наказания невозмещение ущерба, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено Уголовным Кодексом РФ в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, при этом полагает необходимым снизить Ухаботину А.В. наказание как по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), так и наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, установленные судом первой инстанции.

Судом при назначении наказания Ухаботину А.В. было учтено, что он ранее судим, совершил преступление по прошествии незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель просила назначить Ухаботину А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы. Поэтому оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не находит. Фактически судом назначено наказание не менее1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела. Протокола явки с повинной в деле не имеется. Кроме того, в деле имеется рапорт ст. оперуполномоченного о причастности к совершению данного преступления Ухаботина А.В.

Оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Местом отбывания наказания осужденным судом в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст.1064 УК РФ. Стоимость ружья указана потерпевшим, при этом как потерпевший, так и свидетель ФИО5 в суде показали, что ружье было техническим исправным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2011 года в отношении Ухаботина А. В. изменить –

исключить указание о том, что суд учитывает при назначении наказания, что ущерб не возмещен.

Снизить Ухаботину А.В. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) до 2 лет 09 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, снизить до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного считать частично удовлетворенной.

Кассационные представления считать частично удовлетворенными.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>