В суде первой инстанции дело слушала судья Киселева Л.А.

Дело № 22-4293/11

г. Хабаровск 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Маликова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2011 года, которым

Маликов А. А., <данные изъяты>, ранее судимый:

09.02.2009г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 07.12.2010г. освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Маликова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 – <данные изъяты>, в пользу ФИО3 – <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Кинчаковой Ю.Г., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маликов А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 08 час до 12 час. 07.04.2011г., а также около 13 час. 08.04.2011г., в <адрес>

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Маликов А.А., не соглашаясь с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, просит назначить белее мягкое наказание, применить к нему ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Судом не было учтено, что он активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, а также добровольно возместил имущественный ущерб, частично выплатив потерпевшей ущерб. Судом не учтено, что в милицию он явился сам. Кроме того, не учтено его состояние здоровья (он страдает эпилепсией). Судом был учтен рецидив преступлений, однако суд мог применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. В судебных прениях гособвинитель просил назначить наказание условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевшие и государственный обвинитель. Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Наказание осужденному Маликову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судебная коллегия. Вывод суда мотивирован и обоснован.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, а также добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Местом отбывания наказания судом верно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2011г. в отношении Маликова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Кайдакова Н.Л.

Судьи: Трубникова М.Н.

Акулов В.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>