В суде первой инстанции дело слушала судья Матулина О.К. Дело № 22 - 2611 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 14 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А. судей: Трубниковой М.Н., Сорокиной Е.А. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Егоренко А.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Максименко Т.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.05.2011 года, которым Егоренко А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: -ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.па. «а,г», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы, по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, и Саяпин П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы, по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору. В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.10.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с17.05.2011 года. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Егоренко А.В. и адвоката Леонченко В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Муховикову О.К., просившую приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Егоренко А.В. и Саяпин П.А. признаны виновными в разбое, то есть нападении на ФИО1 и Санникову С.В. в целях хищения принадлежащего им имущества и денежных средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Этим же приговором Егоренко А.В. и Саяпин П.А. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим ФИО1, совершенном без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в районе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. В суде Егоренко А.В. и Саяпин П.А. вину признали полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Максименко Т.Н. находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона, а также вследствие несправедливости приговора. Указывает, что признавая Егоренко А.В. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил мотивы, со ссылкой на требования уголовного закона в отношении ФИО2 тем самым не мотивировав назначенное Егоренко А.В. наказание. Считает, что в приговоре отсутствуют мотивы, по которым суд определил правильность квалификации действий подсудимых. Просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе осужденный Егоренко А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает, что при назначении ему наказания суд не учел его деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания гепатит «С», а также то, что у него умерла мать и престарелая больная бабушка, находящаяся у него на иждивении, осталась одна. Указывает, что до заключения под стражу работал, у него имеются положительные характеристики. Просит пересмотреть приговор суда. Проверив материалы дела, изучив доводы представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены, либо изменения приговора суда. Уголовное дело в отношении Саяпина П.А., Егоренко А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания (<данные изъяты>, том №), свою вину Саяпин П.А., Егоренко А.В. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатами Леонченко В.М., Муховиковой О.Н., потерпевшие, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Выводы суда о виновности Саяпина П.А., Егоренко А.В. основаны на согласии подсудимых с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, приговор суда соответствует требованиям ст. 299,307,317 УПК РФ. Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того приговор содержит выводы суда об обоснованности обвинения и квалификации действий осужденных (каждого) по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ. Суд в соответствии с требованиями закона, исследовал характеризующий материал на осужденных. При назначении Егоренко А.В. и Саяпину П.А. наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Суд полно и убедительно мотивировал необходимость назначения Егоренко А.В. и Саяпину П.А. наказания в виде лишения свободы и его реального отбывания. Выводы суда по данному вопросу полно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными. Назначенное осужденным наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров( у Саяпина) судебная коллегия находит справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Егоренко А.В., суд признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание - полное признание вины, раскаянье в содеянном, способствование раскрытию преступлений. Доводы кассационной жалобы Егоренко А.В. о наличии у него престарелой бабушки, исследовались в судебном заседании, однако суд не счел возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, и у судебной коллегии нет оснований с ним не согласиться, поскольку в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы осужденного Егоренко А.В. о наличии у него заболевания гепатит «С», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство. При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Егоренко А.В. не имеется. Ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора инициалов ФИО2 ФИО2 вместо Егоренко А.В., при том что, резолютивная часть приговора содержит указание о признании Саяпина П.А. и Егоренко А.В. виновными в совершении преступлений, и назначении вида и размера наказание за каждое из преступлений, а так же наказания по совокупности преступлений и приговоров (у Саяпина П.А.), не влечет за собой отмену либо изменение приговора. Доводы кассационного представления об отмене приговора следует признать необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2011 года в отношении Саяпина П.А., Егоренко А.В. - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Максименко Т.Н. и кассационную жалобу осужденного Егоренко А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Нем Судьи: М.Н. Трубникова Е.А.Сорокина