В суде первой инстанции дело слушал судья Квашин Н.Ф. Дело № 22 – 2365/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А., судей: Сорокиной Е.А., Трубниковой М.Н., при секретаре: Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ключникова А.И. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года, которым Ключников А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый -ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края АО ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено к отбытию наказания срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии. По делу разрешен гражданский иск: взыскано с законного представителя осужденного Ключникова А.И. – Ключниковой И.В. в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., позицию адвоката Галко М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ключников А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ключников А.И. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Ключников А.И., не соглашаясь с приговором, считает суровым назначенное наказание. Просит учесть молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном. Будучи на свободе, получив профессию и устроившись на работу, намерен выплачивать иск, заявленный потерпевшим. Считает, что ему могло быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Выводы суда о виновности Ключникова А.И. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ. Вина Ключникова А.И. в совершении преступления материалами дела установлена, сторонами не оспаривается. При определении вида и размера наказания осужденному Ключникову А.И., судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание – несовершеннолетний возраст осужденного и признание вины, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом полно мотивировано решение о назначении Ключникову А.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований применения ст. ст.64,73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст. 111 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу. На основании изложенного, действия осужденного подлежат переквалификации в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, а наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ снижению. Назначая осужденному Ключникову А.И. более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года в отношении Ключникова А.И. изменить. Переквалифицировать действия Ключникова А.И. со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ, назначив ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Этот же приговор суда в отношении Ключникова А.Н. в остальной части оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий В.А.Нем Судьи М.Н.Трубникова Е.А.Сорокина