В суде первой инстанции дело слушал судья Руденко Л.В. Дело № 22 – 2448/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Трубниковой М.Н., судей: Кима С.С., Сорокиной Е.А. при секретаре: Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Верхнебуреинского района Гуляева Н.В., кассационной жалобе осужденного Дегтярева А.П. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года, которым Дегтярев А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ст.228 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «д» ч.2 чт.161 УК РФ с присоединением приговора Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.; - ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.а. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29.12.2010г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с Дегтярева А.П. в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования в лице Чегдомынского филиала в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Дегтярева А.П., позицию адвоката Леонтьева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дегтярев А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дегтярев А.П. свою вину признал частично, пояснил, что между ним и ФИО4 произошла обоюдная драка, к тому же первым на него кинулся именно потерпевший, поэтому ему (Дегтяреву) пришлось защищаться. В кассационном представлении помощник прокурора Верхнебуреинского района Гуляев Н.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд неверно указал дату, с которой следует исчислять, назначенное Дегтяреву наказание. Считает приговор чрезмерно мягким. По его мнению, назначая наказание, суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, в частности, не в полной мере учтен характер причиненного вреда здоровью и полученные потерпевшим травмы, создавшие угрозу для жизни потерпевшего. В кассационной жалобе осужденный Дегтярев А.П. считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, признав виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. По его мнению, его действия необходимо квалифицировать по ст. 114 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Дегтярев А.П. не соглашается с доводами представления, считая их необоснованными, просит оставить их без удовлетворения. Считает, что в приговоре правильно указана дата, с которой следует исчислять срок назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что в томе 1 на л.д. 15-16 имеется его объяснение, на листах которого разные подписи, выполненные не одним человеком. Указывает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего, из которых следует, что он не писал заявление о привлечении его (Дегтярева) к уголовной ответственности. Считает, что суд должен был назначить по делу почерковедческую экспертизу. Указывает, что было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что суд отказал в допросе свидетеля ФИО2 Выражает несогласие с доводами представления в том, что приговор в отношении него излишне мягкий, считая его чрезмерно суровым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Выводы суда о виновности осужденного Дегтярева А.П. в совершении им преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Вина осужденного Дегтярева А.П. в совершенном преступлении подтверждается: - показаниями осужденного Дегтярева А.П. и потерпевшего ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО1,ФИО3, ФИО5 - данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта, заявлении о привлечении к уголовной ответственности и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства подробно изложены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка. Таким образом, учитывая изложенное, судом, вопреки доводам Дегтярева, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Выводы суда о квалификации действий осужденного полно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными. Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 114 УК РФ, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Так, никто из свидетелей, не видели момента нанесения потерпевшему ударов по голове, увидели его уже лежащим на земле, однако данные свидетели не поясняли и о том, что действия осужденного в отношении ФИО4 были сопряжены с нападением потерпевшего на Дегтярева, либо с угрозой применения в отношении него насилия. Более того, обстоятельства совершения преступления, а именно то, что осужденный Дегтярев приехал по месту жительства, к ранее ему не знакомому потерпевшему ФИО4 «разобраться», после чего на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, используя малозначительный повод, умышленно нанес ему не менее 4-х ударов неустановленным следствием предметом, опровергают доводы осужденного о том, что он действовал при превышении пределов необходимой обороны. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в отказе допроса свидетеля ФИО2 Из протокола судебного заседания следует, что судом были предприняты все меры к доставлению данного свидетеля в суд и в связи с неустановлением местонахождения ФИО2, суд с согласия сторон, огласил ее показания данные в ходе предварительного расследования. Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о том, что судом не принято во внимание пояснения потерпевшего о том, что он не писал заявление о привлечении Дегтярева к уголовной ответственности. Данный вопрос исследовался судом и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, статья 111 УК РФ, по которой осужден Дегтярев А.П., законодателем отнесена к уголовным делам публичного обвинения, для возбуждения уголовного дела, по делам публичного обвинения, заявление потерпевшего не обязательно. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание - частичное признание вины, а также обстоятельство отягчающее наказание- рецидив преступлений. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания, судом учтены все обстоятельства, в том числе и те, о которых указывает в представлении государственный обвинитель. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия находит несостоятельными. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Дегтярева удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как следует из приговора, в подтверждение выводов о виновности Дегтярева А.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд, перечислив в приговоре все доказательства, в том числе сослался на объяснения Дегтярева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона указанные объяснения не могут являться доказательствами по делу, так как получены непроцессуальным путем, без предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что объяснение Дегтярева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из приговора из числа доказательств. Исключение из числа доказательств объяснения Дегтярева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение выводы суда о виновности Дегтярева А.П. в содеянном, поскольку его вина подтверждается совокупностью других имеющихся в деле доказательств. Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении о том, что суд неверно указал в приговоре момент начала исчисления срока наказания, назначенного Дегтяреву А.П., однако указанное обстоятельство не является существенным нарушением закона, влекущем отмену приговора и судебная коллегия полагает возможным приговор в этой части изменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2011 года в отношении Дегтярева А.П. изменить: -исключить из приговора из числа доказательств ссылку на объяснения Дегтярева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - срок назначенного Дегтяреву А.П. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; - зачесть в срок отбывания наказания Дегтяреву А.П. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дегтярева А.П. – без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя Гуляева Н.В. считать удовлетворенным частично. Председательствующий: М.Н. Трубникова Судьи: С.С. Ким Е.А.Сорокина