В суде первой инстанции рассматривал дело судья Щербинин И.В.

Дело № 22-4074

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Сорокиной Е.А.

Судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.

При секретаре: Седляр С.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 06.10.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кротова И.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.07.2011 года, которым

осужденному Кротову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Кротова И.А. и адвоката Беляевой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.06.2009 года Кротов И.А. осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.12.2010 года данный приговор изменен, на основании ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) назначенное Кротову И.А. по ст.105 ч.1 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

19.07.2011 года в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска от Кротова И.А. поступило ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного приговора суда.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.07.2011 года Кротову И.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказывая Кротову И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, судья в постановлении указал, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сторонам, в том числе и Кротову И.А., разъяснялись порядок и сроки обжалования приговора. Причины пропуска срока кассационного обжалования, указанные осужденным в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными.

В кассационной жалобе осужденный Кротов И.А. находит, что постановление судьи подлежит безусловной отмене. Полагает, что судья проигнорировал его доводы, изложенные в ходатайстве, и исказил два довода, указанные судьей в постановлении. Ссылается на невозможность быстрого и эффективного усвоения, а также понимания общеобразовательных знаний. Кроме того, сроки и порядок обжалования судебных решений ему были разъяснены ненадлежащим образом. Указывает, что, не смотря на то, что с него были взысканы процессуальные издержки за работу адвоката, тот не только фактически не защищал его интересы в судебном заседании, но и проигнорировал его просьбу о написании кассационной жалобы. Находит, что судьей были нарушены его конституционные права. Просит отменить постановление судьи и восстановить ему срок на кассационное обжалование приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 357 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Кротову И.А. в день его провозглашения, следовательно, предусмотренный законом срок для обжалования Кротовым И.А. приговора - 10 суток, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сужденный подал кассационную жалобу на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока кассационного обжалования.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора суда, Кротову И.А. были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора.

При рассмотрении ходатайства Кротова И.А., судья проверил его доводы в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование приговора суда и пришел к правильному решению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку, как правильно указано в обжалуемом постановлении, Кротов И.А. не привел уважительных причин пропуска им срока на обжалование приговора.

Приведенные Кротовым И.А. причины пропуска срока на кассационное обжалование приговора суда нельзя признать уважительными, поскольку эти причины не препятствовали, как подаче кассационной жалобы, что впоследствии осужденным и было сделано, но только с пропуском срока, так и не исключали своевременную подачу им жалобы.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в той части, в которой он ссылается на невозможность быстрого и эффективного усвоения, а также понимания общеобразовательных знаний, поскольку до обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование, он обращался как в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, так и в Хабаровский краевой суд с надзорной жалобой на вышеуказанный приговор.

К тому же, согласно постановлению Амурского городского суда Хабаровского края от 03.12.2010 года, приговор в отношении Кротова И.А. был по его ходатайству приведен в соответствие с действующим уголовным законом, назначенное ему по ст.105 ч.1 УК РФ наказание было смягчено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного о восстановлении срока на обжалование приговора судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе осужденному Кротову И.А. в восстановлении срока на обжалование приговора является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 357, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.07.2011 года об отказе осужденному Кротову И.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Сорокина

Судьи: В.И. Баннова

В.В. Брусиловская

<данные изъяты>а