В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-2642/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Трубниковой М.Н., Сорокиной Е.А.,

при секретаре: Седляр С.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Черной Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2011г., которым

Черной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Черной Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Черная Н.В. содержится в <данные изъяты>.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденной Черной Н.В. не достигнуты цели наказания. Несмотря на наличие поощрений, участия в общественной жизни отряда и колонии, отрицательной характеристики, при согласовании которой администрация ФБУ возражала против применения УДО, Черная Н.В. имеет 3 поощрения, при этом одно действующее взыскание, мер к трудоустройству с учётом состояния здоровья (противопоказан тяжелый труд), не принимала, заявление о выполнении посильной для неё работы, не подавала.

В кассационной жалобе осужденная Черная Н.В., выражая свое не согласие с постановлением, указывает, что работы, соответствующей её состоянию здоровья в колонии нет, но она ведет активную работу в отряде, проводит сантройки, участвует в благоустройстве отряда и колонии, вносит реальную помощь в ремонтных работах, является представителем коллектива осужденных учреждения. Иска не имеет. К администрации колонии устно обращалась по вопросу трудоустройства, но ей также в устной форме из-за противопоказаний по состоянию здоровья было оказано в трудоустройстве. Считает представленную характеристику положительной, несмотря на наличие одного нарушения, которое было получено в связи с исполнением обязанностей как представителя СКОУ, о чём и было указано в объяснении. Полагает возможным применить в отношении неё условно-досрочное освобождение.

Просит отменить постановление.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная имеет 3 поощрения за активное участие в общественной жизни отряда и колонии, закончила ПУ при ИК-12, получила несколько специальностей в области швейного производства. Вместе с тем суд учел, что у осужденной имеется действующее взыскание, мер к трудоустройству Черная Н.В. не принимает, администрация колонии считает условно-досрочное освобождение осужденной нецелесообразным.

Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденную сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Черной Н.В. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Суд, учитывая поведение осужденной в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Черной Н.В., и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания ею наказания, на что Черная Н.В. обращает внимание в жалобе, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что она в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.

Наличие у осужденной заболевания, и невозможность трудоустройства в колонии, сами по себе также не являются основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как при принятии решения об условно-досрочном освобождении суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденной.

Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного Черной Н.В. наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной Черной Н.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2011 года в отношении Черной Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Нем

Судьи: М.Н. Трубникова

Е.А. Сорокина

Копия верна.

<данные изъяты>