В суде первой инстанции дело слушал судья В.В. Рюмин Дело № 22 – 2699/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 21 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Нем В.А., судей: Сорокиной Е.А., Трубниковой М.Н., при секретаре: Седляр С.Н., рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО12 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 мая 2011 года, которым Тен Д.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Долинского городского суда Сахалинской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «б,в», ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; Осужден: по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) к 1 году 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.02.2011г., Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.03.2011г., мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск: взыскано с Тен Д.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Францевой Л.В. не поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Тен Д.С. признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму <данные изъяты>, ФИО11 на сумму <данные изъяты>, ФИО9 на сумму <данные изъяты>, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором Тен Д.С. признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму <данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,из сумки находившейся при потерпевшем и ФИО8 на сумму <данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с августа по декабрь 2010 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, приведённых в приговоре. В судебном заседании Тен Д.С. вину в совершенных преступлениях признал. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационных представлениях заместитель прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО12 не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации осужденного, не соглашается с приговором, считает, что он подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не в полной мере учел обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, который ранее судим, а также не возмещенный ущерб, причиненный потерпевшим. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В дополнительном кассационном представлении прокурор Кировского района г.Хабаровска ФИО12 ссылается на то, что в приговоре суда отсутствует указание о назначении Тен Д.С. наказания в соответствии с новой редакцией уголовного закона. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит. Уголовное дело в отношении Тен Д.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Суд, правильно изложил в описательно - мотивировочной части приговора преступные деяния, с обвинением в совершении которых согласился Тен Д.С., однако при квалификации действий Тен Д.С. по преступлениям совершенным в отношении ФИО6 и ФИО9, ошибочно указал, что данные кражи совершены с незаконным проникновением в хранилище, в то время, как органом предварительного расследования, данные действия Тен квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербу гражданину, с незаконным проникновением в помещение и именно с данным обвинением согласился Тен Д.С. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, судебная коллегия приходит в выводу о внесении изменений в приговор в данной части. Кроме того, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу. На основании изложенного, действия осужденного подлежат переквалификации в соответствии с изменившейся юридической оценкой деяния, а наказание снижению. Назначая осужденному более мягкое наказание в пределах, предусмотренных новым законом, судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями. Вместе с тем, судебная коллегия находит правильными выводы суда о назначении Тен Д.С. наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.05.2011 года в отношении Тен Д.С. изменить: Переквалифицировать действия Тен Д.С.: со ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5) на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; со ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7) на ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; со ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тен Д.С. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначить Тен Д.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговорам Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.02.2011г., Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.03.2011г., мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 23.03.2011г., в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Считать, правильной квалификацию действий Тен Д.С. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (за преступления в отношении ФИО6 и ФИО9), как кража то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО12 считать удовлетворенным частично. Председательствующий: В.А.Нем Судьи М.Н.Трубникова Е.А.Сорокина <данные изъяты>а