В суде первой инстанции дело рассматривал судья Чернов Е.М.

№ 22-4296

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Королевой И.Б.

судей Трубниковой М.Н., Акулова В.Г.

при секретаре Ван Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н., кассационные жалобы осужденного Вахидова Э.Г.о. и адвоката Ермолова Ф.И. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2011 года, которым

Вахидов Э. Г., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.11.2003 года Холмским городским судом Сахалинской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев,

- 28.07.2004 года Холмским городским судом Сахалинской области по ст.ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 14.12.2006 года Холмским городским судом Сахалинской области по ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 15.02.2010 года на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Зайцевой О.Б. (представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ким Д.О.,не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахидов Э.Г.о. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – героина в количестве 1,115гр., совершенное:

- с 13 часов 47 минут до 13 часов 56 минут 11.02.2011 года в <адрес> путем продажи за <данные изъяты> ФИО5 героина в количестве 0,565гр.,

- путем хранения в квартире по месту своего проживания - <адрес> с целью последующего незаконного сбыта героина в количестве 0,550гр., обнаруженного и изъятого сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра указанной квартиры с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут 11.02.2011 года,

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый Вахидов Э.Г.о. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мотивируя тем, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что подсудимый вину признал частично, но при назначении наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание Вахидовым Э.Г.о. своей вины в совершении преступления.

В кассационной жалобе Вахидов Э.Г.о. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст.228 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что на следствии и в суде он давал показания о том, что сбытом наркотиков не занимался, со стороны сотрудников милиции имелась провокация преступления. После освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу неофициально, наркотики не употреблял, их сбытом не занимался, для ФИО5 героин приобрел по его просьбе. ФИО5 передал ему не <данные изъяты> а <данные изъяты>, остальные деньги принадлежали ему. В ходе следствия не проводились экспертизы по проверке наличия на изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах принадлежащих ему отпечатков пальцев, по поводу идентичности героина, переданного им ФИО5 и обнаруженного у него в квартире. Его сотовый телефон не прослушивался, аудиозаписи разговоров по поводу сбыта им наркотиков отсутствуют. Изъятые в ходе осмотра квартиры весы, обрывки бумаги и героин в свертке ему не принадлежат.

В кассационной жалобе адвокат Ермолов Ф.И. просит приговор суда отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, переквалифицировать действия Вахидова Э.Г.о. на ст.228 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что судом в приговоре не устранены противоречия в показаниях свидетелей, в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства. Как следует из показаний свидетеля ФИО5, участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» он принял по просьбе сотрудников милиции. Никаких данных о том, что Вахидов ранее занимался сбытом наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают то, что сотрудники милиции спровоцировали Вахидова на незаконный сбыт героина ФИО5

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Вахидова Э.Г.о. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенного до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам), основанным на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ.

В судебном заседании Вахидов Э.Г.о. виновным себя признал частично, пояснил, что по просьбе ФИО5 продал ему наркотик, а в общем наркотики никогда не распространял. Наркотик, изъятый у него в квартире, ему подбросили (л.д.190).

Факт покушения Вахидова Э.Г.о. на незаконный сбыт наркотических средств – героина в количестве 0,550гр. ФИО5 11.02.2011 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, а также материалами дела: актом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.02.2011 года (л.д.7-12); заключением судебно-химической экспертизы № (л.д.55-56); протоколом предъявления лица для опознания (л.д.80-81), в ходе которого ФИО5 среди предъявленных лиц опознал Вахидова Э.Г.о, как человека по имени Вахидов Э. Г..

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 11.02.2011 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Вахидов Э. Г., кроме него принимали участие двое понятых и сотрудник наркоконтроля. Подойдя к дому, в котором проживал Вахидов Э. Г., он созвонился с ним, договорился о приобретении героина. В подъезде дома передал ему <данные изъяты>, выданные на покупку наркотических средств, а Вахидов Э. Г. отдал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом (л.д.41-43).

Согласно протоколу изъятия у Вахидова Э.Г.о. при задержании изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.19-20). Часть из них, а именно <данные изъяты>, по серии и номерам совпадают с денежными купюрами, использованными в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (л.д.7-12).

Доводы о том, что сотрудники милиции спровоцировали Вахидова Э.Г.о. на совершение преступления, коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995г. ее задачами являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО6 (л.д.73-75), ФИО7 (л.д.44-45), постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.02.2011 года, указанное мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что в <адрес> систематически происходит сбыт наркотических средств – героина неизвестным мужчиной кавказской национальности (л.д.6).

Свидетель ФИО5(л.д.41) пояснял, что ранее употреблял героин, поэтому знаком с лицами, употребляющими и сбывающими наркотические средства. Среди указанных лиц у него есть знакомый по имени Вахидов Э. Г., который продает наркотики из своего подъезда или в районе своего дома.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что сбытом героина Вахидов занимался до проведения в отношении него проверочной закупки, а оперативно-розыскное мероприятие проводилось для проверки поступившей информации о незаконном сбыте. В связи с чем коллегия не усматривает в действиях сотрудников милиции провокации преступления.

Факт незаконного хранения с целью последующего незаконного сбыта Вахидовым Э.Г.о. героина в количестве 0,550гр. по месту своего жительства – <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011 года, согласно которому в квартире Вахидова Э.Г.о. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошком светло-коричневого цвета (л.д.24-25); заключением судебно-химической экспертизы №, согласно которому порошкообразное вещество в бумажном свертке, изъятое 11.02.2011 года в ходе осмотра <адрес> является героином, количество которого составляет 0,550гр. (л.д.83-84).

В судебном заседании свидетель ФИО8. подтвердил, что 11.02.2011г. при проведении осмотра <адрес> под диваном обнаружен сверток бумаги с порошкообразным веществом, в зале на столе электронные весы, одинаковые обрезки бумаги. По ходу всего мероприятия составлялся протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д.46-49).

Версия подсудимого о том, что изъятый героин ему подбросили, материалами дела не подтверждается -осмотр места происшествия проводился с участием незаинтересованных лиц понятых, замечаний от Вахидова по окончании осмотра квартиры не поступило (л.д.25).

Подсудимый не пояснял, что хранил героин для личного употребления. О хранении наркотического средства для последующего сбыта свидетельствует его количество, в несколько раз превышающее разовую дозу.

В соответствии со ст.38 ч.2 п.3 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных действий.

Не проведение экспертизы по поводу наличия на изъятых в квартире осужденного принадлежащих Вахидову отпечатков пальцев, а также на предмет идентичности героина, проданного им ФИО5 и изъятого у него дома, непрослушивание сотрудниками милиции телефонных переговоров, не подтверждает невиновность Вахидова Э.Г.о в совершении преступления, поскольку его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре суда других доказательств.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

При назначении Вахидову Э.Г.о. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Признание вины в незаконном сбыте наркотических средств, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационного представления, полное признание вины судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признавалось.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июля 2011 года в отношении Вахидова Э. Г. оставить без изменения, кассационное представление и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н., кассационные жалобы осужденного Вахидова Э.Г.о. и адвоката Ермолова Ф.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи Акулов В.Г. Трубникова М.Н.