В суде первой инстанции дело слушала судья Буленок Г.Ф.

Дело № 22-4235/11

г. Хабаровск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Дорофеева И.Н., кассационные представления старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Ковальчук Г.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 02 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Дорофеева И. Н., <данные изъяты>, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, приговоры в отношении него изменены, наказание снижено.

Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в дополнительном кассационном представлении, и полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорофеев И.Н осужден 09.11.2001г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

Он же осужден тем же судом 03.07.2006г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2006г.) по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (потерпевший ФИО3) к 5 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (потерпевший ФИО4) к 5 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (потерпевший ФИО5) к 4 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (потерпевший ФИО6) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (потерпевший ФИО7) к 4 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.11.2001г.) окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Дорофеев И.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и о смягчении наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2011 года ходатайство осужденного Дорофеева И.Н. удовлетворено:

приговоры Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.11.2001г. и от 03.07.2006г. в отношении него изменены:

его действия по приговору от 09.11.2001г. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

Его действия по приговору от 03.07.2006г. переквалифицированы ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (потерпевший ФИО3), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (потерпевший ФИО4), по которой назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (потерпевший ФИО5), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (потерпевший ФИО6), по которой назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы; ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (потерпевший ФИО7), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы.

В остальной части указанные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дорофеев И.Н., не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, снизить ему наказание. Указывает, что судом не учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами № 141 от 29.06.2009г. и № 162 от 08.12.2003г. Считает назначенное по приговору от 03.07.2006г. чрезмерно суровым.

В кассационных представлениях прокурор просит постановление отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд, квалифицировав действия Дорофеева В.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), не учел, что одним из квалифицирующих признаков кражи, совершенной Дорофеевым И.Н. является неоднократность, однако в новой редакции закона данный признак исключен. Также судом не учтено, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» УК РФ (в действующей редакции) предусмотрен п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что суд неверно переквалифицировал указанные действия осужденного, считает, что действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 «а,б,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996г.), с исключением квалифицирующего признака «неоднократность».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в кассационных представлениях, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако судом данные требования закона были нарушены.

Как следует из приговора от 09.11.2001г. действия осужденного Дорофеева В.Н. по факту кражи из квартиры ФИО16 квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ (в действовавшей на момент постановления приговора редакции ФЗ-63 от 13.06.1996г.) как кража, совершенная в крупном размере, при этом суд посчитал излишнем указание квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину»; по факту кражи из квартиры ФИО14 и гаража ФИО15 – по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ (в действовавшей на момент постановления приговора редакции ФЗ-63 от 13.06.1996г.) как кража, совершенная с проникновением в жилище или хранилище, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Суд, применяя к осужденному Дорофееву В.Н. изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и переквалифицируя его действия по приговору от 09.11.2001г. на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.20011г.), не учел, что пунктом «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) предусмотрен квалифицирующий признак кражи «из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода», пунктом «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) предусмотрен квалифицирующий признак кражи «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» предусмотрен п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.)

Кроме того, судом фактически не применены изменения, внесенные в УК РФ, после постановления приговора от 09.11.2001г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ, и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, при котором подлежат проверке и доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2011 года в отношении Дорофеева И. Н. отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационные представления считать удовлетворенными.

Председательствующий Кайдаковой Н.Л.

Судьи Трубникова М.Н.

Королева И.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>