В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.

Дело № 22-4456/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Щербаковой И.Т.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Тена Л.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года, которым

Тен Л. И., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.07.2007г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года;

- 10.10.2008г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23.10.2008г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

-11.11.2008г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.01.2009г.) по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

По постановлению Облученского областного суда ЕАО от 08.12.2010 года Тен Л.И. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11.11.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.11.2008 г., окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12.08.2011г., с зачётом времени содержания под стражей с 01.07.2011г по 11.08.2011г.

Взыскано с Тен Л.И. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Тен Л.И., адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тен Л.И. осужден за открытое хищение чужого имущества – денежных средств в сумме <данные изъяты>, находящихся в кошельке, принадлежащих ФИО3, совершенное 23 июня 2011 года около 13 часов 30 минут <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тен Л.И. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тен Л.И., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судом не учтены и приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Указывает, что в протоколе судебного заседания искажены его показания и не зафиксированы выказывания председательствующего.

Просит снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тена Л.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 173-174), свою вину Тен Л.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Панченко И.Г.; государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Тена Л.И. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Тен Л.И. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из его заявления (л.д.171) и протокола судебного заседания (л.д. 173-174). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Тен Л.И. не заявлял ходатайств о допросе потерпевшей, свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание Тен Л.И. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, признания вины, инвалидности 2 группы. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание смягчающим наказание обстоятельством, не предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, поэтому доводы жалобы о необходимости признать смягчающими обстоятельствами- инвалидность, признание вины, являются несостоятельными. Выводы суда о необходимости отмены условно- досрочного освобождения и назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы.

В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора следует признать необоснованными. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы жалобы о несоответствии протокола судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке, с вынесением мотивированного постановления (л.д.189). При рассмотрении замечаний соблюдены требования, предусмотренные ст. 260 УПК РФ: замечания рассмотрены председательствующим незамедлительно после их поступления в суд, по результатам их рассмотрения вынесено постановление, в котором приведены доводы осужденного, мотивы, по которым председательствующий пришел к выводу об их необоснованности, и, со ссылкой на норму процессуального закона, сформулировано решение по рассматриваемому вопросу.

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тена Л.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года в отношении Тен Л. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Щербакова И.Т.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>