В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов С.В.

Дело № 22-3929/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Сорокиной Е.А.,

судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

при секретаре: Баранцевой Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Быкова В.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 июля 2011, которым

Быкову В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Быкова В.В., адвоката Захаровой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Быков В.В. осужден Центральным районным судом г. Хабаровска 20.05.2010 года по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 июля 2011 года отказано Быкову в условно-досрочном освобождении. Суд мотивировал принятое решение тем, что, Быков за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, имеет действующее взыскание, не поощрялся, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет выговор. В общественной жизни отряда по благоустройству прилегающей территории участие не принимает.

В кассационной жалобе осужденный Быков В.В. указывает, что судом не взято во внимание отсутствие рабочих мест в учреждении, посещение им школы, где было получено поощрение, грамота. Вину признал полностью, иска не имеет, в жизни колонии посещает спортивные мероприятия. Просит постановление пересмотреть.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Хечумов И.Г. полагает постановление суда законным и обоснованным, а выводы суда мотивированными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений помощника прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона, условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет одно взыскание, поощрений не имеет. Администрация колонии в характеристике отрицательно характеризует осужденного, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Объективность имеющейся в представленных материалах отрицательной характеристики на осужденного сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Быкова не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).

Сведения о наличии поощрений за участие в предметных неделях и грамоте, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Быкова В.В. от отбывания наказания, а учитываются при решении данного вопроса, что фактически и выполнено судом.

Суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Быкова, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что он в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.

Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного Быкову В.В. наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 июля 2011 года в отношении Быкова Виталия В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Сорокина Е.А.

Судьи: Брусиловская В.В.

Баннова В.И.

<данные изъяты>