В суде первой инстанции дело слушал судья Мешалкин К.Д. Дело № 22 - 3797 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Сорокиной Е.А., судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И. при секретаре: Седляр С.Н. рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Машарского А.А. на приговор суда района им.П. Осипенко Хабаровского края от 25 мая 2011 года, которым Невзорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, ранее не судимая, осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденной Невзоровой Е.В., законного представителя несовершеннолетней осужденной ФИО2, адвоката ФИО6, просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Ушаковой Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Невзорова Е.В. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО8 Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> села им.П.Осипенко района им.П.Осипенко Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. В судебном заседании Невзорова Е.В. вину признала полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Машарский А.А., не соглашаясь с приговором, полагает, что имеются основания для его отмены, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал оглашенные показания подсудимой Невзоровой Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший ее не избивал, тогда как в судебном заседании Невзорова Е.В. пояснила, что потерпевший применял к ней физическую силу. Указывает, что суд не указал в приговоре, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Считает, что вывод суда о психике Невзоровой Е.В. и ее межличностных отношениях с потерпевшим не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и опровергается оглашенными показаниями осужденной. Не соглашается с тем, что осужденная характеризуется положительно и ссылается на неустраненные судом противоречия в этой части. Ссылается на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО10 Находя правильной квалификацию действий осужденной, полагает, что ей назначено наказание несоответствующее тяжести преступления, личности осужденной и по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание на несвоевременность изготовления протокола судебного заседания по делу. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденная Невзорова Е.В. не соглашается с сомнениями в ее положительной характеристике. Считает, что суд вынес справедливый приговор. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, потерпевший ФИО3 не соглашается с доводами, в нем изложенными. Просит приговор суда в отношении Невзоровой Е.В. оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Невзоровой Е.В. в содеянном основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ. В подтверждение вины Невзоровой Е.В. суд правильно сослался в приговоре на показания осужденной Невзоровой Е.В., данные ею на предварительном расследовании об обстоятельствах произошедшего, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО6, потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетней осужденной - ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО4, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, заключении биологической экспертизы, протоколе явки с повинной, протоколе проверки показаний на месте. Доказательства подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка. Судом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно- мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности осужденной в содеянном и о квалификации ее действий по ст.105 ч.1 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления в приговоре суда изложены все показания осужденной (в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ) данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде. Данным показаниям осужденной дана надлежащая оценка. Так показания осужденной судом признаны достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей и совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, судом дана и надлежащая оценка показаниям свидетелей и другим доказательствам по делу. Суждения суда по данному вопросу изложены в приговоре и судебная коллегия находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Судебная коллегия находит правильными и выводы суда о том, что несовершеннолетняя осужденная Невзорова Е.В. характеризуется положительно. Данные выводы суда основаны на исследованных в суде характеризующих данных о личности несовершеннолетней, показаниях свидетелей. Показания свидетеля ФИО10, изложенные в приговоре, не опровергают вышеизложенные выводы суда. При назначении несовершеннолетней осужденной Невзоровой Е.В. наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60,89 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность несовершеннолетней (ранее не судимой, положительно характеризующейся, учащейся лицея), условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц. К обстоятельствам смягчающим наказания суд отнес явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Невзоровой Е.В. возможно без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и неназначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы (четыре года лишения свободы), Невзоровой Е.В. судом определен с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ, поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте. Доводы кассационного представления, что наказание, назначенное Невзоровой Е.В. по своему размеру является несправедливым вследствие его мягкости, судебная коллегия находит необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор суда района им П.Осипенко Хабаровского края от 25.05.2011 года в отношении Невзоровой Е.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Машарского А.А. без удовлетворения. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: В.В.Брусиловская В.В.Баннова