В суде первой инстанции дело слушал судья Сидоров Я.Ю. Дело № 22 - 3823 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Сорокиной Е.А. судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Невакшонова М.К., кассационному представлению государственного обвинителя Москаленко Т.А., на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2011 года, которым Невакшонов М.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и края, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 166 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б»,70 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.10.2005 года в силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 13.95.2005 года и от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;; - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а,в», 158 ч.2 п. п. «а,в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ; - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 226 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет10 месяцев лишения свободы, осужден: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с Невакшонова М.К.: в пользу ФИО5 №, в пользу ФИО7 <данные изъяты>, в пользу ФИО6 <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Невакшонова М.К. и адвоката Вдовина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тягунина А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Невакшонов М.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму <данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором Невакшонов М.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму <данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Этим же приговором Невакшонов М.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму <данные изъяты>, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период времени с 23.08.2010 года по 12.09.2010 года в г.Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. В суде Невакшонов М.К. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Невакшонов М.К. просить смягчить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Невакшонов М.К. указывает, что полностью признал вину, двум из потерпевших частично возместил ущерб. Не соглашается, в связи с этим, с решением суда о выплате ФИО5 и ФИО7 денежных сумм, и указывает, что флеш-карты были возвращены им потерпевшим вместе с телефонами. Кроме того, не соглашается с суммой ущерба указанной потерпевшей ФИО6, считает, что телефон «Нокиа», стоит значительно меньше, чем сумма указанная потерпевшей – 3990 рублей. В связи с указанными обстоятельствами находит приговор суда несправедливым и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В кассационном представлении государственный обвинитель Москаленко Т.А., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, считает, что приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Ссылается на то, что судом не принято во внимание частичное возмещение Невакшоновым М.К. материального ущерба (сотовые телефоны возвращены двум потерпевшим). Согласно ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим наказание и влияет на размер назначенного наказания. Просит приговор суда изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Невакшонова М.К. и кассационного представления государственного обвинителя Москаленко Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Описательно- мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действиям Невакшонова М.К. дана правильная юридическая оценка по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5), по ст. ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) При назначении Невакшонову М.К. наказания, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости. Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание за каждое из совершенных преступлений осужденному Невакшонову М.К. назначено в соответствии с требованиями ст.60,62 УК РФ, 316 УПК РФ и признается судебной коллегией справедливым, как и наказание, назначенное Невакшонову М.К. по совокупности преступлений. Оснований к смягчению наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного преставления относительно признания в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему. Из материалов дела следует, что ущерб не был добровольно возмещен осужденным, а похищенные им сотовые телефоны были установлены сотрудниками полиции при проверке заявления потерпевших, изъяты и возвращены потерпевшим ФИО5 и ФИО7 на ответственное хранение. Учитывая изложенное, оснований к смягчению наказания осужденному, по доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, учитывая, что сотовые телефоны возвращены потерпевшим ФИО5 и ФИО7 на ответственное хранение, без флеш карт( т.1 л.д. 76-77,160-161), то судом правильно разрешен гражданский иск потерпевших ФИО5 и ФИО7, в части возмещения материального ущерба, а именно стоимости флеш карт. Доводы кассационной жалобы осужденного в той части, в которой он оспаривает стоимость телефона, похищенного у потерпевшей ФИО6, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку приговор в отношении Невакшонова М.К. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и согласно закону не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Поскольку Невакшонов М.К. совершил преступления до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно указал о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений. Однако, определяя окончательное наказание по совокупности преступлений, суд вместо принципа частичного сложения наказаний, ошибочно использовал принцип "частичного присоединения" ко вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, принцип присоединения наказания применяется при назначении наказания по совокупности приговоров. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и считать окончательно назначенным наказание Невакшонову М.К. на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.04.2011 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.06.2011 года в отношении Невакшонова М.К. изменить. Считать окончательно назначенным наказание Невакшонову М.К. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Этот же приговор в остальной части оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Невакшонова М.К. и кассационное представление государственного обвинителя Москаленко Т.А.- без удовлетворения. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: В.В. Брусиловская В.И.Баннова <данные изъяты>а