В суде первой инстанции дело слушала судья Качковская Е.Е. Дело № 22 - 3827 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего: Сорокиной Е.А. судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И. при секретаре: Баранцевой О.И. рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Клубникина Е.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Клубникин Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №49 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Клубникина Е.А. и адвоката Вдовина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тягунина А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Клубникин Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму <данные изъяты>, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по ул.Школьная,5 в п.Ванино Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. В суде Клубникин Е.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Клубникин Е.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что полностью признал вину, раскаялся, просил прощение у потерпевшей, она его простила и просила суд не лишать его свободы. Обращает внимание на наличие явки с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, сотрудничество со следствием, погашение ущерба в полном объеме. Указывает на наличие постоянного места работы и жительства, положительных характеристик. Просит сурово его не наказывать, назначить ему условное наказание или снизить срок наказания, дав шанс исправиться и начать жизнь с чистого листа. Просит также изменить ему вид колонии на колонию-поселение, чтобы он мог работать по месту жительства. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Клубникина Е.А. и.о. прокурора Ванинского района Ляпин Н.В., не соглашается с доводами, в ней изложенными. Считает, что судом дана надлежащая оценка смягчающим наказание обстоятельствам. Указывает на отсутствие по данному делу явки с повинной, считает, что оснований для изменения вида и срока наказания, а также вида исправительного учреждения не имеется. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Клубникина Е.В. и возражений на нее и.о. прокурора района Ляпина Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Действия Клубникина Е.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ квалифицированы судом в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением, с которым тот согласился. При назначении Клубникину Е.А. наказания, суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Решение о назначении Клубникину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом и признается судебной коллегией правильным. Судом обоснованно, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, оснований для изменения вида исправительного учреждения судебной коллегией не установлены. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него заболеваний судебная коллегия не может принято во внимание, так как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство. Доводы кассационной жалобы Клубникина Е.А. о том, что потерпевшая его простила и просила суд не лишать его свободы, не влияют на правильность выводов суда, так как, принимая решение, судья не связан мнением потерпевшей. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Положения ст.ст.6 и 60 УК РФ обязывают суд назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, но также обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая при этом все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Эти требования закона в отношении осужденного Клубникина Е.А. выполнены не полно. Пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ предусмотрены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной. По смыслу закона, явка с повинной признается таковой, если имеет место добровольное заявление виновного, независимо от его мотивов, о совершенном преступлении. Как видно из материалов уголовного дела, на л.д.7 имеется объяснение Клубникина Е.А., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления. В такой ситуации объяснение Клубникина Е.А. следует рассматривать как явку с повинной, которая является смягчающим обстоятельством и должна учитываться при назначении ему наказания. Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда в части признания объяснения Клубникина Е.А. в качестве явки с повинной, в связи с чем, подлежит смягчению наказание, назначенное Клубникину Е.А. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо иное изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 12.07.2011 года в отношении Клубникина Евгения Александровича изменить: - признать объяснение на л.д.7 в качестве явки с повинной, в связи с чем, снизить Клубникину Е.А. наказание по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 24.03.2011 года окончательно назначить Клубникину Е.А. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Клубникина Е.А. считать удовлетворенной частично. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: В.В. Брусиловская В.И. Баннова