В суде первой инстанции рассматривала дело судья Шалимова Л.С. Дело № 22-4260 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Хабаровск 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Сорокиной Е.А. Судей: Брусиловской В.В., Банновой В.И. При секретаре: Баранцевой Е.О. Рассмотрела в судебном заседании 11.10.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Карагодина К.В. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.06.2010 года, которым осужденному Карагодину К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.03.2007 года. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Панченко И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.03.2007 года Карагодин К.В. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 25 лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты>, с отбыванием первых тринадцати лет в тюрьме, остального наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края от Карагодина К.В. поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного приговора суда. Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Карагодину К.В. в удовлетворении ходатайства отказано. Отказывая Карагодину К.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, судья в постановлении указал, что судом при вынесении приговора, согласно протоколу судебного заседания, был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора, Карагодину К.В. был назначен адвокат Ткачев С.А. Кроме того, судья сослался на то, что осужденный четыре года обучался в школе, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы психическими заболеваниями не страдал, лекарств во время нахождения в следственном изоляторе в связи с расстройством здоровья не принимал. Причины пропуска срока кассационного обжалования, указанные осужденным в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными. В кассационной жалобе осужденный Карагодин К.В., не соглашаясь с постановлением судьи, ссылается на то, что является инвалидом детства в связи с психическим заболеванием, неоднократно находился на излечении в психиатрической больнице. Указывает, что на момент вынесения приговора и в дальнейшем не мог правильно оценивать свои возможности и права, так как в следственном изоляторе получал сильнодействующие препараты, назначенные врачом. Утверждает, что обучался в школе только 4 класса и не мог подать жалобу, так как на тот момент являлся инвалидом 2 степени 2 группы. В настоящее время состояние его здоровья несколько улучшилось, его научили писать, и сейчас у него инвалидность 1-ой степени 3 группы. Просит восстановить ему срок на кассационное обжалование приговора суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст. 357 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Карагодину К.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок для обжалования Карагодиным К.В.приговора - 10 суток, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако осужденный не подал кассационную жалобу на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, и лишь спустя три года, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора суда. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и приговора суда, Карагодину К.В. были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора. При рассмотрении ходатайства Карагодина К.В., судья проверил его доводы в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование приговора суда и пришел к правильному решению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Оснований не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется, поскольку, как правильно указано в обжалуемом постановлении, Карагодин К.В. не привел уважительных причин пропуска им срока на обжалование приговора. Причины непринесения кассационной жалобы в срок, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, однако обоснованно не признаны судьей уважительными. Судебная коллегия также не может признать уважительными приведенные Карагодиным К.В. причины пропуска срока на кассационное обжалование приговора суда, поскольку эти причины не препятствовали, как подаче кассационной жалобы, что впоследствии осужденным и было сделано, но только с пропуском срока, так и не исключали своевременную подачу им жалобы. К тому же, как следует из материалов уголовного дела, Карагодин К.В. знал об обжаловании приговора в кассационном порядке другим осужденным по данному уголовному делу - Уланским А.В., ему вручались уведомления о рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. При рассмотрении ходатайства осужденного о восстановлении срока на обжалование приговора судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе осужденному Карагодину К.В. в восстановлении срока на обжалование приговора является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст. ст. 357, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.06.2010 года об отказе осужденному Карагодину К.В. в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора суда от 30.03.2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Е.А. Сорокина Судьи: В.И. Баннова В.В. Брусиловская <данные изъяты>а