В суде первой инстанции слушала дело судья Малышева Н.В. Дело № 22-4250 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Сорокиной Е.А. Судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. При секретаре: Баранцевой Е.О. Рассмотрела в судебном заседании от 11.10.2011 года дело по кассационной жалобе Смирнова С.А. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 июня 2011 года, которым Смирнову С.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия Николаевского-на-Амуре городского прокурора по рассмотрению его ходатайства об ознакомлении с материалами проверки ОМ №. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения Смирнова С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия Николаевского-на-Амуре городского прокурора по рассмотрению его ходатайства об ознакомлении с материалами проверки ОМ №. Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 июня 2011 года Смирнову С.А. отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению. В кассационной жалобе Смирнов С.А. находит постановление судьи незаконным. Ссылается на то, что прокуратурой края принято решение об устранении нарушений и ознакомлении его со всеми материалами уголовного дела №, но этого до сих пор не было сделано, поэтому он обжаловал действия прокурора. Указывает, что не является осужденным по делу, по которому он приносит жалобы, но оно затрагивает его интересы. Просит отменить постановление судьи, так как оно нарушает его конституционные права. Дело передать на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы Смирнова С.А., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Из представленных материалов следует, что Смирнов С.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Николаевского городского суда по ст. 186 ч.1 УК РФ (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда и определения Верховного суда РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Из копии надзорного производства, представленного в суд, следует, что материал проверки № основан на проверке заявления Смирнова С.А., который просил привлечь к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ ФИО5 и ФИО6 за дачу заведомо ложных показаний, данных в ходе судебного заседания. По итогам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Из текста данного постановления следует, что показания ФИО5 и ФИО6 получили оценку суда в приговоре, постановленном Николаевским-на-Амуре городским судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.А. и ФИО7, который вступил в законную силу. Ходатайство Смирнова С.А. адресованное прокурору г. Николаевска-на Амуре содержало просьбу ознакомления с материалами проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ( КУСП №). Судья, изучив жалобу заявителя Смирнова С.А. и представленные в суд материалы, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, определяющими предмет обжалования и круг лиц обладающих правом обжалования действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, принял правильное решение об отказе в принятии жалобы Смирнова С.А. к рассмотрению, свое решение мотивировал. Постановление об отказе в принятии жалобы Смирнова С.А. к рассмотрению вынесено в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы Смирнова С.А. в той части, в которой он оспаривает указание суда о том, что материалы проверки № основаны на заявлении Смирнова о привлечении к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ лиц, по уголовному делу Смирнова, по результатам которого он осужден в настоящее время и отбывает наказание в местах лишения свободы. Поскольку Смирнов С.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.10.2010 года, вышеизложенное указание подлежит исключению из постановления. Вместе с тем, внесение данного изменения не влияет на законность принятого судьей решения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО8, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Николаевского городского суда Хабаровского края от 28.06.2011 года, которым отказано в принятии жалобы Смирнова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что материал проверки № основан на проверке заявления Смирнова С.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6 по ст. 307 УК РФ, по результатам уголовного дела, по которому в настоящее время Смирнов осужден и отбывает наказание. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Смирнова С.А. без удовлетворения. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: В.И.Баннова В.В.Брусиловская