В суде первой инстанции дело слушал судья Красюков О.Д. Дело № 22 – 4264 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Хабаровск 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: Сорокиной Е.А. судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре: Баранцевой Е.О., рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационному представлению помощника прокурора <адрес> Борисовой В.С., кассационной жалобе осужденного Дергунова И.Ю. на приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дергунов И.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска на основании ст.69 ч.5 УК РФ определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Дергунова И.Ю. в пользу ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» в возмещение ущерба <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Солодовниковой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Нудман И.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дергунов И.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, и выразившегося в <данные изъяты>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между № и № этажами подъезда <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дергунов И.Ю. свою вину признал частично. В кассационном представлении, основном и дополнительном, помощник прокурора Центрального района г.Хабаровска Борисова В.С. находит приговор подлежащим отмене вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, нарушений требований уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом при назначении Дергунову И.Ю. наказания не определен вид рецидива и не применены требования ст.68 УК РФ. Ссылается на то, что в приговоре отсутствуют указание на оглашение показаний потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Обращает внимание на то, что при назначении Дергунову И.Ю. наказания судом не дано оценки состоянию здоровья осужденного, имеющего ряд заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела. Просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Дергунов И.Ю. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, уголовное дело рассматривалось в одностороннем порядке. Ссылается на то, что в основу приговора положены сомнительные показания потерпевшего, которые просит признать недопустимыми. Данное обстоятельство подтверждается л.д. 3 и 301-ого тома уголовного дела. Утверждает, что даже заявление потерпевшего заверено в РОВД задним числом. Обращает внимание на процессуальные нарушения при проведении очной ставки с потерпевшим. Ссылается на то, что об оскорблениях со стороны потерпевшего, он сообщал в явке с повинной. Судом не дана оценка ходатайству потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд не учел, что потерпевший находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Кроме того, судом не учтено, что сам он страдает рядом заболеваний. Просит изменить приговор суда, назначить ему справедливое наказание с учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, положительной характеристики. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дергунова И.Ю. помощник прокурора Борисова В.С. не соглашается с доводами в ней изложенными, считает их немотивированными и необоснованными. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Дергунова И.Ю. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Так виновность Дергунова И.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, опасного для жизни человека, и выразившиегося в неизгладимом обезображивании лица, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, когда он (ФИО6 ) стоял спиной к Дергунову Илье, последний схватил его голову и нанес ножом два режущих удара по горлу. После этого удерживая его голову, Дергунов нанес ему режущий удар ножом по шее сзади. После того, как Дергунов отпустил его, и он (ФИО6 ) прислонился спиной к стенке, Дергунов нанес ему несколько ударов ножом наотмашь по лицу в район левого глаза и левой щеки; - показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что когда они пили пиво на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, услышали крик сверху. После этого мимо них пробежало двое парней. Поднявшись на 8 этаж, они увидели ФИО6, который держался рукой за шею, кроме того, у него была порезана щека. - показаниями осужденного Дергунова И.С. о том, что он нанес ножом ФИО6 один удар наотмашь в область шеи; - данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, протоколе очной ставки. Доказательства подробно изложены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка. Так судом дана оценка показаниям осужденного Дергунова И.Ю. о том, что он подвергался тяжкому оскорблению со стороны ФИО6, действовал в состоянии аффекта, нанес всего один удар ножом потерпевшему. Данные показания осужденного судом признаны недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевшего, заключением судебно- медицинской и психолого -психиатрической экспертиз. Кроме того, судом не установлено со стороны потерпевшего насилия, угроз применения насилия в отношении Дергунова И.Ю., а также каких - либо оскорблений в адрес Дергунова И.Ю. В связи с этим, суд счел необоснованными доводы осужденного о квалификации его действий по ст. 114 УК РФ и ст. 113 УК РФ. Поскольку данные выводы суда основаны на исследованных в суде материалах дела, подробно изложены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными. Судом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно- мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступления. Выводы суда об умышленном причинении Дергуновым И.Ю. тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, опасного для его жизни, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, основаны на исследованных в суде доказательствах и правильно мотивированы в приговоре. Действиям осужденного Дергунова И.Ю. дана правильная юридическая оценка по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7.03.2011 года. Оснований для переквалификации действий осужденного Дергунова И.Ю. судебная коллегия не находит. Рассматривая доводы кассационной жалобы осужденного в той части, в которой он оспаривает, как законные показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, а также заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, судебная коллегия приходит к следующему. Судом даны надлежащие оценки показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного расследования, а также причинам изменения потерпевшим своих показаний. Соответствие протокола допроса потерпевшего требованиям ст. 189,190 УПК РФ, а также подтверждение потерпевшим в суде правильности изложенных в протоколе допроса сведений, позволили суду прийти к правильному выводу о необоснованности доводов осужденного об исключении показаний потерпевшего из числа доказательств по делу. Заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к № от ДД.ММ.ГГГГ, также не ставит под сомнение правильность сделанных судом выводов. Аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит необоснованными. Не основаны на материалах дела доводы осужденного о проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, так как из протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось на основе состязательности сторон, суд обеспечил равные права и возможности сторонам по отстаиванию своих интересов. Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационного представления, поскольку приговор суда содержит показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, и оценку причин изменения потерпевшим своих показаний. При назначении Дергунову И.Ю. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание Дергунову И.Ю., судом признана явка с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений. Поскольку уголовный закон предусматривает как обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, то неуказание в приговоре его вида (опасный, особо опасный) не влечет за собой отмену приговора. Кроме того, поскольку в судебном заседании исследовались данные о личности осужденного, (характеристики, сведения о заболеваниях), судом данные обстоятельства были учтены при назначении Дергунову И.Ю. вида и размера наказания. Принятое судом решение о назначении Дергунову И.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы судебная коллегия находит правильным. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного. Оснований для снижения назначенного Дергунову И.Ю наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит необоснованными. Доводы кассационной жалобы осужденного, в той части, в которой он ссылается на ходатайство потерпевшего (т.2 л.д.39), судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку принимая решение о назначении наказания осужденному, суд не связан с мнением потерпевшего. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Дергунова И.Ю. и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2011 года в отношении Дергунова И.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Дергунова И.Ю., кассационное представление помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Борисовой В.С.оставить без удовлетворения. Председательствующий Е.А.Сорокина Судьи: В.И.Баннова В.В.Брусиловская <данные изъяты>а