В суде первой инстанции слушала дело Холявко О.А. Дело № 22-4249 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Хабаровск 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Сорокиной Е.А. судей: Банновой В.И., Брусиловской В.В. при секретаре: Баранцевой Е.О. рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Лобанова Е.А. на постановление судьи суда района им.Лазо Хабаровского края от 16.07.2011 года, которым признано законным производство обыска в жилище Лобанова Е.А. по адресу <адрес>. Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения Лобанова Е.А. и адвоката Аветисян А.С., полагавших постановление судьи отменить, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В связи с расследованием уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (по факту пропажи ФИО6, ФИО7 и ФИО8), руководителем СО по району им. Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю Медюляновым М.Т. принято решение о безотлагательном производстве обыска в жилище Лобанова Е.А. по адресу <адрес>, с целью изъятия орудия преступления, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на основании постановления руководителя следственного отдела по району им.Лазо СУ СК России по Хабаровскому края Медюлянова М.Т., вынесенного без судебного решения в связи с неотложностью следственного действия, был проведен обыск по адресу <адрес>, в ходе, которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. Впоследствии о данном следственном действии был уведомлен суд района им. Лазо Хабаровского края. Судьей суда района им.Лазо Хабаровского края по результатам рассмотрения представленных материалов и уведомления следователя СО по району им.Лазо СУ СК Росси по Хабаровскому краю ФИО10 о производстве обыска в жилище, производство обыска в жилище Лобанова Е.А. признано законным. В кассационной жалобе Лобанов Е.О. не соглашаясь с постановлением судьи, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что при решении вопроса о законности обыска суд ограничился лишь выводом о том, что следствие обоснованно полагало, что при промедлении обыска орудия преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для дела, могли быть утрачены, либо им уничтожены, то есть имел место случай, не терпящий отлагательств. Не соглашается с тем, что обыск был проведен с соблюдением требований ст.ст.165, 182 УПК РФ, поскольку искомых предметов при обыске обнаружено не было, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности проведенного следственного действия. Утверждает, что органом предварительного расследования и судом первой инстанции были нарушены его конституционные права, предполагающие право участвовать в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи. Просит постановление отменить. Изучив доводы жалобы Лобанова Е.А., проверив представленные материалы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека решение о вмешательстве органов исполнительной власти в права отдельных лиц не подлежит судебному контролю по инициативе заинтересованного лица и с его участием до тех пор, пока оно остается тайным по законным основаниям, однако после прекращения такого вмешательства решение, как только представится возможным, должно подпадать под действие судебного контроля с участием заинтересованного лица (пункты 55, 57 и 75 постановления Европейского суда по правам человека от 6 сентября 1978 года. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях суда от 10 марта 2005 года N 70-О по жалобе Д., от 16 декабря 2008 года N 1076-О-П по жалобам А. и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой ст. 165 УПК РФ, в судебном заседании, проводимом по рассмотрению уведомления следователя в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, вправе участвовать лицо, чьи процессуальные и конституционные права проведенными следственными действиями были ограничены, при этом данные права ему должны быть разъяснены следователем в соответствующем протоколе обыска. Как усматривается из вышеуказанного протокола обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснений Лобанову Е.А., как заинтересованному лицу о праве на участие в судебной проверке законности этого следственного действия не содержится, данные обстоятельства судом не выяснялись и не проверялись. В материалах дела данные о том, что Лобанов Е.А. был извещен о месте и времени судебного заседания по проверке законности обжалуемого следственного действия отсутствуют. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что право на судебную защиту Лобанова Е.А. было нарушено, поскольку он был лишен права участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с позицией других участников процесса, давать объяснения по рассматриваемым вопросам. Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела о законности проведения обыска направлении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении материала, суду необходимо разрешить данные вопросы в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, обсудить доводы, изложенные в жалобе. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи суда района им.Лазо Хабаровского края от 16.07.2011 года о признании законным производство обыска в жилище Лобанова Е.А. по адресу <адрес>- отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Кассационную жалобу Лобанова Е.А.считать удовлетворенной. Председательствующий: Е.А.Сорокина Судьи: В.В.Брусиловская В.И.Баннова